Mahkemesi : Antalya 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 16/04/2014
Numarası : 2011/654-2014/153

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, ... Havalimanı işyerinde 15.06.2004 - 07.03.2011 tarihleri arasında ikram işçisi olarak çalıştığını, askere gitmek için iş akdini feshettiğini, Toplu İş Sözleşmesinin part time çalışan işçilerle tam süreli çalışan işçiler arasında farklı uygulandığını, eşitsizliğin giderilmesini talep ettiklerini, bu konuda BÇM"nin de tespitte bulunduğunu ileri sürerek fazla çalışma, bayram yardımı, ikramiye, vardiya primi ve izin yardımı alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının ... A.Ş. unvanlı firmada 16.04.2004 tarihinde kısmi süreli iş sözleşmesi ile part time yüklemeci olarak çalışmaya başladığını, 01.01.2007 tarihinde tüm hakları ile birlikte davalı şirkete devrolunduğunu, 07.03.2011 tarihine kadar çalıştığını, Antalya BÇM"nin 24.05.2011 tarihinde yaptığı tespitte part-time hizmet akdi yapmış sendikalının TİS madde 18 vardiya değişimi, madde 40 ikramiye, madde 42 izin yardımı, madde 48 bayram yardımından yararlanamayacağının bu statüde çalışan işçilere grup Ek-l"de gösterilen grup ücretlerinin uygulandığını belirlediğini, part time işçilere ödenmekte olan menfaatlerin grup ücretlerinin içinde ödendiğini, birleştirilen sosyal yardımlardan kıstelyevm sistemiyle yararlandıklarını, işyerinde 3 vardiya ile çalışıldığını, fazla çalışma yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Toplu İş Sözleşmesinin 6. maddesine göre tam süreli çalışanla kısmi süreli çalışan arasında fark yaratılmış ve davacı bu hükmü kabul etmiştir. TİS tarafları bağlayıcı olup davacının TİS’ten kaynaklanan ve tam süreli çalışanların yararlandığı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.