Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/5286 Esas 2014/7699 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafa ait araç sürücüsünün kaza yapması neticesinde müvekkilinin yaralandığını açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak 20.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini 40.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 33.293,73 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 33.293,73 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de, gerekçeli karar içeriğine göre 33.293,73 TL tazminatın maddi tazminat olduğu anlaşılmakta ise de mahkemece manevi tazminat olarak yazılmıştır. Bu durum yerinde düzeltilebilecek maddi hata olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.057,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar... AŞ ve ..."dan alınmasına 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.