5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/689 Esas 2020/1644 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/689
Karar No: 2020/1644
Karar Tarihi: 19.02.2020

5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/689 Esas 2020/1644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında, katılanın bilgi ve rızası dışında abonelik sözleşmesi düzenleme suçuyla ilgili kamu davası açılmıştır. Ancak, daha önce açılmış olan başka bir dava dosyasında bu suçtan dolayı sanık beraat etmiştir. Yine de, yeni açılan dava dosyasında bulunan abonelik sözleşmesinin farklı olması sebebiyle mahkeme sanığın suçlu olmadığına karar vermiştir. Bu karar, kanuna aykırı olduğu için temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilmiş ve karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri; 5809 Sayılı Kanunun 2. maddesi ve TCK’nin 207/1 maddesi olup, bozma kararı ise 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca verilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2020/689 E. , 2020/1644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Kamu Davasının Reddi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılanın bilgi ve rızası dışında, 19/01/2010 tarihinde, 0539 634 5400 numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesini iş yerinde düzenlediği iddiası ile temyize konu olan kamu davasının açıldığı, Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/176 Esas, 2014/459 Karar sayılı dava dosyasında ise, sanığın, 19/01/2010 tarihinde şikayetçi ... adına bilgi ve rızası dışında, 0539 635 3503 numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlenmesi eyleminden dolayı TCK’nin 207/1 maddesi uyarınca beraatine karar verildiği, her iki dosyada suça konu abonelik sözleşmelerinin ve GSM numaralarının farklı olduğu anlaşılmakla, mahkemece davaya devam edilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vasisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.