MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde tebligata rağmen taraflar adına gelen olmamış ve davacı vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği anlaşılmakla incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 16.10.2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, 3 bloktan oluşacak sitenin A Blok"un bulunduğu yerin kamulaştırılması neticesinde sadece 2 blok"un yapılarak davalılara teslim edildiğini, davalıların sözleşmesi uyarınca %60 müteahhitlik payına düşan 2, 4 daireden 2 dairenin tapusunu devrettikleri halde 0,40 daireye isabet edecek arsa payını devretmediklerini ileri sürerek, C bloktaki 10 nolu bağımsız bölüm tapusunun 0,40 daireye isabet eden 42,4/4800 payının davalılar adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsilini kamulaştırma bedelinden davalıların almış oldukları 42,4/4800 paya isabet eden 34.738,27 TL"nin faizi ile davalılardan tahsilini ve sözleşmeye aykırı davranılması nedeniyle teslim edilen darilerin arsa değerinin %50"si oranında tazminat olarak şimdilik 10.000 TL"nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşme uyarınca dava tarihine kadar arsa sahiplerinin devretmesi gereken arsa paylarından daha fazlasını devrettikleri ve davacının sözleşme uyarınca tazminat talebinde haklı olmadığı, A Blok"un yapılacağı yerin kamulaştırıldığı ve binanın yapılmamasında davacı yüklenicinin bir kusurunun bulunmadığı, kamulaştırılan C blok 10 nolu bağımsız bölümdeki acele kamulaştırma bedelini davalıların aldıkları ve 0,40 dairenin arsa payına karşılık gelen acele kamulaştırma bedelini davacıya vermedikleri, 0,40 daire payına düşen acele kamulaştırma bedelinin 36.555,87 TL olduğu, yüklenicinin edimini yerine getirmiş olması nedeniyle 10 no.lu bağımsız bölümün sözleşme uyarınca 0,40 payının tescilini talepte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasında imzalanan 06.10.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kademeli ferağ hususu düzenlenmiş olmakla, davacı yüklenicinin ise dava tarihinden sonra 13.08.2014 tarihinde yani yargılamanın devamı sırasında iskan iznini almak suretiyle sözleşmedeki edimlerini yerine getirmiş olduğunun anlaşılması karşısında davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet vermediğinden bu itibarla yargılama harç ve giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulmaması gerektiğinden, mahkemece yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalılar yararına bozulması gerekmiş ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile kararın “HÜKÜM” bölümünün dördüncü bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” ibaresinin hüküm fıkrasına yazılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.