Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6099 Esas 2019/12538 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6099
Karar No: 2019/12538

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6099 Esas 2019/12538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2019/6099 E., 2019/12538 K. sayılı karar, karşılıklı boşanma davasına ilişkindir. Davacı-karşı davalı kadın tarafından karşı dava kabul edilmiş, davalı-karşı davacı erkek ise maddi tazminat ve nafaka taleplerinin reddi yönünde temyiz etmiştir. Mahkeme tarafından verilen hüküm, davacı-karşı davalı kadının lehine manevi tazminatla sonuçlanmış ancak manevi tazminatın miktarı yetersiz bulunmuştur. Mahkeme, Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesi ve Türk Borçlar Kanunu’nun 50 ve 51. maddeleri göz önünde bulundurularak daha uygun miktarda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararın sonunda, TMK m. 174/2 hükmüne atıfta bulunulmuştur.
Kanun Maddelerinin Detaylı Açıklaması:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) m. 4: “Hukuki işlem ve eylemler, hak ve ödevlerin kullanılmasında hakim olan hakkaniyet, doğruluk ve iyiniyet ilkelerine göre düzenlenir ve kullanılır.”
- Türk Borçlar Kanunu (TBK) m. 50: “Zarar gören, zararın giderilmesini isteyebilir; kasıt veya kusuru olanın kasten veya ihmalen yol açtığı zararın giderilmesini isteyebilir.”
- TBK m. 51: “Madde 50 hükmü haksız fiil hükümlerine engel teşkil etmez.”

2. Hukuk Dairesi 2019/6099 E. , 2019/12538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, maddi tazminat, nafakalar ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanunu’nun 50 ve 51. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK m. 174/2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Salih"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Mahide"ye geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2019 (Prş.)