Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/17866 Esas 2009/21818 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 16.12.2009 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına (TMK. m. 166/3) karar verildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda görüş birliği vardır.
Davacı vekili temyiz dilekçesinde açıkça yazarak “anlaşmalı boşanma kararının kaldırılmasını” talep etmiştir. Davacı bir anlık bunalım sonucu anlaşmalı boşanma yaptıklarını da açıklamıştır.
Davacının temyiz dilekçesi davadan feragati içermektedir. Hükmün bu yönde bozulması gerektiği halde anlaşmalı boşanma kararının kaldırılmasını isteyen davacının isteği dışında boşanmasına karar vermek usul hükümlerine göre mümkün değildir.
Değerli çoğunluğun farklı düşüncesine katılmıyorum.