MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu yönünden reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin kızlarının, davalı ..."nın işleteni olduğu diğer davalı ... Şirketinin trafik sigortacısı olduğu ambulansta görevli iken meydana gelen kazada öldüğünü, kazanın gerçekleşmesinde yolun bakımından sorumlu ..."nün de kusurlu olduğunu açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL maddi, 200.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ... Şirketi ve davalı ... yönünden dosyanın tefriki ile davalı ... aleyhine açılan davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ... ile ... A.Ş. aleyhine açılan davanın tefriki ile mahkemenin ayrı bir esas dosyasına kaydının yapılmış olmasına, davalı ... vekilinin yargı yoluna ilişkin itirazının bu dosyada incelenecek olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Bakanlığından harç alınmamasına 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.