Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/11678 Esas 2014/5325 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki delillere kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, İş Mahkemelerinin, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olmasına, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 106’ncı maddesi ile mülga 506 sayılı Kanunda, bu Kanun uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101’inci maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiş olmasına, 04.02.2004 tarihli trafik kazasında ölen Emekli Sandığı iştirakçisinin hak sahiplerine bağlanan peşin değerli aylığın tahsiline ilişkin davanın yasal dayanağının 5434 sayılı Kanunun 129’uncu Maddesi olmasına, uyuşmazlığın çözümünde ne 506 sayılı Kanun ne de 5510 sayılı Kanunun uygulama yerinin bulunmamasına göre, 5434 sayılı Kanunun uygulanmasından doğan davalara bakma görevinin genel mahkemelere ait ise de; temyize konu iş bu dava yönünden; Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 25.01.2011 tarih 2010/14453 E., 2011/591 K. sayılı kararı uyarınca, davaya iş mahkemesinde bakılması gerektiği, iş mahkemelerinin görevli olduğu hususunun kesinleşmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi