Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine 27.6.2008 tarihli çeke istinaden 1.12.2008 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, şikayetçi borçluya ödeme emri tebliğ edilememiş ve 11.1.2010 tarihine kadarda dosyada herhangi bir işlem yapılmamıştır.
Her ne kadar borçlu tarafından takibin kesinleşmesinden sonraki dönem için  zamanaşımı iddiasında bulunulmuşsa da HUMK.nun 76.maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime ait olduğundan, mahkemece takibin kesinleşmesinden  önceki zamanaşımına ilişkin İİK.nun 169a/5.maddesi gereğince istemin kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, istemin takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı olarak değerlendirilerek İİK.nun 37a (33/a olması gerekir) ve 71/son maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa 3.İcra Mahkemesinin 14.4.2010 tarih ve 2010/116 E. - 2010/361 K.sayılı kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinde yer alan "İİK.nun 37/a ve 71/son maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "İİK.nun 169/a-5.maddesi gereğince takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 04/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.