Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/12830 Esas 2010/25884 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şikayet dilekçesinde takibe konu çeklerdeki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını ileri sürmüşse de, yargılama aşamasında 5.11.2009 ve 17.12.2009 tarihlerindeki duruşma sırasında aynı işi yapmaları nedeniyle çekin kullanılmasında muvafakatının bulunduğunu beyan etmiştir. Bu kabul beyanı HUMK.nun 92.ve devamı maddeleri gereğince sonuç doğuracağından çeklerdeki  borca ve borç miktarına karşı  çıkılmadığı gözetilmeksizin imzaya itirazın kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.