Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu tarafından açılan Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/438 esas sayılı menf’i tespit davasında, İİK’nun 72/3.maddesi uyarınca davacı-borçlu tarafça 32.500,00 TL alacağın %40’ı oranında teminat yatırıldığı takdirde, icra veznesindeki paranın davalı-alacaklıya ödenmemesi yönünde 28.11.2008 tarihinde tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Asliye ticaret mahkemesinin tedbir kararında yazılı alacağın, takip masrafları ile birlikte icra veznesine nakit para veya her an paraya çevrilebilecek muteber kesin banka teminat mektubu olarak yatırılması halinde borçlunun malları haczedilemez.
Borçlu tarafından dosyaya 21.12.2009 tarihli 48.000 TL bedelli teminat mektubu ibraz olunarak, “takibin durdurulması”, “teminat mektubunun paraya çevrilmemesi”, “davalı alacaklıya ödenmemesi” ve “teminat mektubunun dosyada saklanması” talebinde bulunulmuş, icra müdürlüğünce tüm taleplerin reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle teminat mektubunun tedbir kararı doğrultusunda dosyaya ibrazı halinde takip durmaz ise de, tedbir kararı kapsamında diğer taleplerin kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.