Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/7710 Esas 2019/748 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7710
Karar No: 2019/748
Karar Tarihi: 21.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/7710 Esas 2019/748 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, bir hırsızlık suçu işlendiği ve sanığın mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak, sonradan yürürlüğe giren kanunlar neticesinde, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılıyor. Bunun üzerine, daha önceki bir kanuna göre yapılan mahkumiyet kararının gözden geçirilmesi gerektiği düşünülüyor. Bu sebeple, karar bozuluyor ve yeniden değerlendirilmesi isteniyor.
Kanun maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 144. maddesi: Hırsızlık suçu
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi: Etkin pişmanlık hükümleri
- 6763 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun:
- 34. madde: 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin değişimi
- 35. madde: Uzlaştırma işlemleri ve kararlarının değerlendirilmesi

13. Ceza Dairesi 2018/7710 E. , 2019/748 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarılması sebebiyle soruşturma ve kovuşturulması şikayete bağlı olan 5237 sayılı TCK"nın 144. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.