MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve katılma talebinde bulunan suçtan zarar gören Bilgi Teknoloji ve İletişim Kurumu’nun temyiz dilekçesinin kapsamı da gözetilerek CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluşturduğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelenmede;
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
25/09/2007 ve 25/08/2007 tarihli abonelik sözleşmelerinin sanık ..."un yetkilisi olduğu iş yeri tarafından oluşturulduğu ve suç tarihlerinin abonelik sözleşmelerinin düzenlendiği tarih olduğu anlaşılmakla;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihi olan 25/09/2007 ve 25/08/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan ve katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun, BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Katılan ... adına çıkartılan 0 545 3981073 numaralı cep telefonuna ait abonelik sözleşmesinin sanık ..."in yetkilisi olduğu Atalar İletişim isimli iş yerinde 15.11.2013 tarihinde düzenlendiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, 5809 sayılı Kanun"un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiğinin iddia edildiği kamu davasında, suçun sübutu bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir.
Yapılan açıklamalar ışığında; sanığın sözleşmenin düzenlendiği bayii olan Atalar İletişim’in yetkilisi ve temsilcisi olduğunu kabul etmesi, abonelik sözleşmesi üzerinde adının yazılı olduğu kaşenin bulunması ve Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. tarafından abonelik sözleşmesinin düzenlenmesi için başvurulan ve aktivasyon işlemlerini gerçekleştiren bayiinin Atalar İletişim olduğunun bildirilmesi karşısında, mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kabule göre ise,
1-Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nin 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin suça konu abonelik sözleşmelerinin düzenlendiği 25/08/2007, 25/09/2007 ve 15/11/2013 yerine 2007 şeklinde hatalı yazılması suretiyle CMK’nin 232/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.