MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ....köyü 101 ada 1 parsel sayılı 26.559.659,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacılar, taşınmazın değişik bölümlerinde zilyed oldukları iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece,...tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine,...."nın dava açtığı (23/11/2007 tarihli krokide 34, 35 ve 36 nolu), ..."ın dava açtığı (18, 32 ve 33 nolu) , ..."nın dava açtığı 20, 28 nolu, ..."nın dava açtığı, 21, 27, ..."ın dava açtığı 4 nolu, ..."ün dava açtığı 12, 16, 17, 19, 22, 23, 31/5 nolu taşınmazların 101 ada 1 parsel sınırı dışında Müsellim köyü çalışma alanında kaldığı ve tutanak düzenlenmediği anlaşıldığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine, ..."ın dava açtığı 30 parselin de P (297.70 m2), 33 parselinde U(356.32 m2), 39 parselin ..."nın dava açtığı, 24 F (1248.94 m2), 28 M (417.25 m2), ..."nın dava açtığı 25/H (892,21 m2), 27/J (1086.36 m2), 41 (87.02 m2), Şakir Ürkut"un dava açtığı 1 (7419.17 m2), ..."ın açtığı, 3/B (2157.70 m2), Veysel Kaçar"ın açtığı 10 (885.54 m2), 11/D (920.47 m2), ..."ün açtığı 29/O (344.18 m2), 31/Ş (1205.58 m2), 37, 38, 40 numaralı taşınmazlara ilişkin davaların reddi ile tesbit gibi tescile,
..."ın açtığı 30/Ö (1020 m2), ..."nın açtığı 24/E (1815.34 m2), 26 (698.47 m2), ..."nın açtığı, 25/G (1771.88 m2), ..."ın açtığı 2 (6566.54 m2), 7 (1994.40 m2), 8 (1973.42 m2), 3/A (5240.60 m2), ..."ın açtığı 6 (1584 m2), 9 (4995 m2), Veysel Kaçar"ın açtığı 5 (1385.04 m2), 11/C (1420.44 m2), ..."ün açtığı 13 (1598.88 m2), 14 (1266.78 m2), 15 (615.80 m2), 29/N (1037.25 m2), 31/R (2260.61 m2) numaralı taşınmazlara ilişkin davaların kabulü ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından kabul edilen taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/09/2008 tarih 2008/9324 E-11141 K. sayılı kararı ile;
“1) Orman Yönetimi ve Hazinenin fen bilirkişi raporunda 2 numara ile gösterilen ve ...adına tescile karar verilen 6566 m2 yüzölçümlü taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince uzman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelere göre yapılan araştırma ve uygulama sonucu orman sayılmayan yerlerden olduğu, komşu parsellerin de kişiler adına tapuya tescil edilmiş bulunduğu, orman içi açıklık özelliği taşımadığı anlaşıldığından bu taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Orman Yönetimi ve Hazinenin temyizi davacı kişiler adına tescile karar verilen 3A, 5, 6, 7, 8, 9, 11C, 13, 14, 15, 24G, 25-6, 26, 29N, 30-Ö, 31R numaralı taşınmazlara yöneliktir. Çekişmeli taşınmazların kadastro paftası, komşu parsel tutanakları, taşınmazların memleket haritasındaki konumları birarada incelendiğinde 3A, 5, 6, 7, 8, 9, 11-C, 13, 15, 24-E, 25-G, 26, 29-N, 30-Ö, 31-R parsellerinin çevresinin 101 ada 1 numaralı geniş orman parselinin dava konusu edilmeyen bölümleri ile çevrili olduğu, yine 14 numaralı taşınmaz bölümünün 101 ada 1 parsel ve 165 ada 1 parsel numaralı orman alanları ile çevrili olduğu, böylece taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17. maddesi anlamında orman içi açıklık oldukları anlaşılmaktadır.
6831 sayılı Kanunun 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
6831 sayılı Kanun, madde: 17/1-2
Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.
Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya Orman Yönetimince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 sayılı Kanun ile değişik hali).
Kanun metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle yeni açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR].
Kanun koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan toprak kazanmasını sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, kanun gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek yukarıda sözü edilen taşınmazlar yönünden davanın reddi gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulup bozma kararı yönünde işlemler yapıldıktan sonra birleşen dosya davacıları ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... 101 ada 1 parselin kendilerine ait bölümlerin adlarına tescili istemiyle dava açmışlar, ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra mahkemece,
1-Birleşen 2007 / 42 Esas sayılı dosya hakkında; davacı ..."ın davasının reddine,
2- Birleşen 2007/43 Esas sayılı dosya hakkında; davacı..."ın davasının reddine,
3-Birleşen 2007/45 Esas sayılı dosya hakkında; davacı ..."nın davasının reddine,
4-Birleşen 2007/46 Esas sayılı dosya hakkında; davacı ..."ün davasının reddine,
5-Birleşen 2007/47 Esas sayılı dosya hakkında; davacı ..."ın davasının reddine
6-Birleşen 2007/48 Esas sayılı dosya hakkında; davacı ..."ın davasının reddine,
7-Birleşen 2009/2 Esas sayılı dosya hakkında; davacı ..."ın davasının reddine,
8-Birleşen 2009/3 Esas sayılı dosya hakkında; davacı ..."ın davasının reddine
9-Birleşen 2009/4 Esas sayılı dosya hakkında; davacı ..."ın davasının reddine
10-Birleşen 2009/5 Esas sayılı dosya hakkında; davacı ... ...."in davasının kabulü ile;
A-Davalı ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri...ve..."ın 12.08.2010 havale tarihli raporlarının ekindeki EK-11 numaralı krokide (A) harfi ile gösterilen 1825,06 m2 yüzölçümündeki kısmının tesbit tutanağının iptali ile davacı ... oğlu 1921 doğumlu ..."in mirası 6 (Altı) pay kabul edilerek ,
1 payının ..."dan olma 1932 doğumlu ... adına,
1 payının ..."dan olma 1940 doğumlu (....)... adına,
1 payının ..."dan olma 1942 doğumlu ... adına,
1 payının ..."dan olma 1947 doğumlu...(....) ... adına,
1 payının ..."dan olma 1950 doğumlu ... adına,
1 payının ..."dan olma 1955 doğumlu .... (....) Acar adına tarla vasfı ile, aynı adada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline,
B-Davalı parselin aynı krokide (B) harfi ile gösterilen gösterilen 5193,35 m2 yüzölçümündeki kısmının da tesbit tutanağının iptali ile davacı ... oğlu 1921 doğumlu Mustafa ...."in mirası 6 (Altı) pay kabul edilerek ,
1 payının ..."dan olma 1932 doğumlu ... adına,
1 payının ..."dan olma 1940 doğumlu (....)... adına,
1 payının ..."dan olma 1942 doğumlu ... adına,
1 payının ..."dan olma 1947 doğumlu...(....) ... adına,
1 payının ..."dan olma 1950 doğumlu ... adına,
1 payının ..."dan olma 1955 doğumlu .... (....) Acar adına tarla vasfı ile, aynı adada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline,
C- Dosya içerisinde bulunan ve davalı olmayan 184 Ada 2 parsel ve 178 Ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak asıllarının olağan usulde kesinleştirilmek üzere .... Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine,
11- Birleşen 2009/6 Esas sayılı dosya hakkında
Davacı ...."nin davasının kısmen kabulü ve kısmen reddi ile;
A-Davalı parselin fen bilirkişileri ...."ın 12.08.2010 havale tarihli raporlarının ekindeki EK-12 numaralı krokide (A) harfi ile gösterilen 4984,63 m2 yüzölçümündeki kısmının tesbit tutanağının iptali ile davacı ... oğlu 1930 doğumlu ...."nin mirası 15 pay kabul edilerek ,
3 payının ...."den olma 1951 doğumlu ... adına,
3 payının ...."den olma 1955 doğumlu... (...) ... adına,
3 payının ...."den olma 1951 doğumlu ... (...) Karademir adına,
3 payının ...."den olma 1951 doğumlu ... adına,
1 payının ..."dan olma 1976 doğumlu .... adına,
1 payının ..."dan olma 1977 doğumlu ....adına,
1 payının ..."dan olma 1982 doğumlu ... adına tarla vasfı ile, aynı adada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline,
B-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
12- Birleşen 2009/7 Esas sayılı dosya hakkında
Davacı ..."in davasının reddine,
13-Birleşen 2009/8 Esas sayılı dosya hakkında
Davacı ... Harmancı"nın davasının reddine,
14-Birleşen 2009/9 Esas sayılı dosya hakkında
Davacı ..."ın davasının reddine,
15-Birleşen 2009/10 Esas sayılı dosya hakkında
Davacı ..."ın davasının reddine,
16-Birleşen 2008/8 Esas sayılı dosya hakkında
Davacı ... davasının kısmen kabul ve kısmen reddine,
A-Davalı parselin fen bilirkişileri ...."ın 12.08.2010 havale tarihli raporlarının ekindeki EK-1 numaralı krokide (B) harfi ile gösterilen 1276,99 m2 lik yüzölçümündeki kısmınının tesbit tutanağının iptali ile davacı .... oğlu 1946 doğumlu ... adına, tarla vasfı ile, aynı adada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline,
B-Davalı parselin fen bilirkişileri ..."ın 12.08.2010 havale tarihli raporlarının ekindeki EK-1 numaralı krokide (D) harfi ile gösterilen 2553,88 m2 lik yüzölçümündeki kısmının tesbit tutanağının iptali ile davacı Şükrü oğlu 1946 doğumlu ... adına, tarla vasfı ile, aynı adada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline,
C-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
17-Birleşen 2008/17 Esas sayılı dosya hakkında
Davacı ... "in davasının reddine,
18-Birleşen 2008/19 Esas sayılı dosya hakkında
Davacı ... ...."nun davasının kabulü ile,
A-Davalı parselin fen bilirkişileri ...."ın 12.08.2010 havale tarihli raporlarının ekindeki EK-4 numaralı krokide (A) harfi ile gösterilen 2375,20 m2 yüzölçümündeki kısmının tesbit tutanağının iptali ile .... oğlu 1931 doğumlu ... ...."nun mirası 3 (Üç) pay kabul edilerek ,
1 payının ...."dan olma 1945 doğumlu...adına,
1 payının ...."dan olma 1951 doğumlu... adına
1 payının ...."dan olma 1953 doğumlu ... adına tarla vasfı ile, aynı adada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline,
B-Davalı parselin fen bilirkişileri ...."ın 12.08.2010 havale tarihli raporlarının ekindeki EK-4 numaralı krokide (B) harfi ile gösterilen 1468,67 m2 yüzölçümündeki kısmının tesbit tutanağının iptali ile .... oğlu 1931 doğumlu ... ...."nun mirasçı 3 (Üç) pay kabul edilerek,
1 payının ...."dan olma 1945 doğumlu...adına,
1 payının ...."dan olma 1951 doğumlu... adına
1 payının ...."dan olma 1953 doğumlu ... adına tarla vasfı ile, aynı adada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline,
C-Davalı parselin fen bilirkişileri ...."ın 12.08.2010 havale tarihli raporlarının ekindeki EK-4 numaralı krokide (E) harfi ile gösterilen 1921,85 m2 yüzölçümündeki kısmının tesbit tutanağının iptali ile .... oğlu 1931 doğumlu ... ...."nun mirasçı 3 (Üç) pay kabul edilerek ,
1 payının ...."dan olma 1945 doğumlu...adına,
1 payının ...."dan olma 1951 doğumlu... adına
1 payının ...."dan olma 1953 doğumlu ... adına tarla vasfı ile, aynı adada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline,
D-Davalı parselin fen bilirkişileri ...."ın 12.08.2010 havale tarihli raporlarının ekindeki EK-4 numaralı krokide (F) harfi ile gösterilen 380,45 m2 yüzölçümündeki kısmının tesbit tutanağının iptali ile .... oğlu 1931 doğumlu ... ...."nun mirasçı 3 (Üç) pay kabul edilerek ,
1 payının ...."dan olma 1945 doğumlu...adına,
1 payının ...."dan olma 1951 doğumlu... adına
1 payının ...."dan olma 1953 doğumlu ... adına tarla vasfı ile, aynı adada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline,
E-Dosya içerisinde bulunan ve davalı olmayan 186 ada 1, 2 parseller ile 196 ada 1 parsel, 199 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak asıllarının olağan usulde kesinleştirilmek üzere .... Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine,
19-Birleşen 2008/20 Esas sayılı dosya hakkında
Davacı ... "ın davasının reddine,
20-Birleşen 2008/24 Esas sayılı dosya hakkında
Davacı ..."in davasının kabulüne;
Davalı parselin fen bilirkişileri ..."ın 12.08.2010 havale tarihli raporlarının ekindeki EK-8 numaralı krokide (A) harfi ile gösterilen 5590, 23 m2 yüzölçümündeki kısmının tesbit tutanağının iptali ile davacı ... oğlu 01.11.1341 doğumlu ... adına, tarla vasfı ile, aynı adada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline,
21-Birleşen 2008/26 Esas sayılı dosya hakkında
Davacı Mehmet..."ın davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile,
A-Davalı parselin fen bilirkişileri ...."ın 12.08.2010 havale tarihli raporlarının ekindeki EK-7 numaralı krokide (A) harfi ile gösterilen 4168,65 m2 lik yüzölçümündeki kısmının tesbit tutanağının iptali ile davacı ... oğlu 1927 doğumlu Mehmet... adına, tarla vasfı ile, aynı adada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline,
B-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
22- Birleşen 2008/30 Esas sayılı dosya hakkında
Davacı ... ...."nun davasının reddine,
23-Birleşen 2008/51 Esas sayılı dosya hakkında
Davacı ... davasının kabulüne;
Davalı parselin fen bilirkişileri ...."ın 12.08.2010 havale tarihli raporlarının ekindeki EK-5 numaralı krokide (A) harfi ile gösterilen 2644,79 m2 yüzölçümündeki kısmının tesbit tutanağının iptali ile davacı Sefer oğlu 04.01.1971 doğumlu ..." adına, tarla vasfı ile, aynı adada son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline,
24-Birleşen 2009/19 Esas sayılı dosya hakkında davacı ... ...."nun reddi ile
A-Davalı taşınmazın fen bilirkişileri ...."ın 12.08.2010 havale tarihli raporlarının ekindeki EK-7 numaralı krokide (C) harfi ile gösterilen kısmının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
B-Davalı taşınmazın fen bilirkişileri ...."ın 12.08.2010 havale tarihli raporlarının ekindeki EK-4 numaralı krokide (D) harfi ile gösterilen 1211,30 m2 yüzölçümündeki kısmına yönelik davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, bu kısım açısından dosyanın görevli ve yetkili .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
25-Asıl dava dosyası açısından;
Davacılar ..."nın davasının reddine,
26-.... ili, ... köyü 101 ada 1 parselin geriye kalan kısmının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekili, davacı ..., davacı ..., davacılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
1- Davacılar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bakımından;
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı ... ...."nun çekişmeli parselin 4-D ile gösterilen kısmına ilişkin temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kadastro sırasında taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyip paftasında yol olarak gösterilmek suretiyle tespit dışı bırakılması nedeniyle mahkemece görevsizliğe karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3- Davalı ... Yönetimi ve Hazine vekilinin çekişmeli parselin 1-B, 4-A, 4-B, 4-E, 4-F, 7-A, 11-A, 11-B ve 12-A ile gösterilen kısımlarına ilişkin temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, keşfe katılan uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli parselin 1-B, 4-A, 4-B, 4-E, 4-F, 7-A, 11-A, 11-B VE 12-A ile gösterilen kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
4- Davacı ..."ın çekişmeli parselin 15-A ile gösterilen kısmına ilişkin temyiz itirazları bakımından;
Davacı ... dava dilekçesinde Şubat 305 tarih ve 81 sıra nolu tapu kaydına ve atalarından intikal eden zilyetliğe dayanmış fakat mahkemece davacının dayandığı tapu kaydı tüm tedavülleri ile getirtilmemiş ve yapılan keşifte dayanılan tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyup uymadığı değerlendirilmemiştir.
O halde; mahkemece, davacının dayandığı tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte dosyaya getirtilip tapu kaydının başka parsellere revizyon görüp görmediği araştırıldıktan ve tapu kaydındaki malik ile davacı arasındaki ilişki belirlendikten sonra, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı ile amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.;
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; davacının dayanak tapusu Kadastro Kanununun 20. maddesi gözetilerek kapsam belirlenerek uygulanmalı, sabit sınırlar tespit edilerek tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyup uymadığı kesin olarak belirlenmeli, dayanak tapu kaydının dava konusu yere uymadığı sonucuna varılması halinde dört tarafı orman ile çevrili olan bu bölümün 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman bütünlüğü içinde ve orman içi açıklık konumunda olacağı, bu tür yerlerde sürdürülen zilyetliğin süresi ve şekli ne olursa olsun değer verilemeyeceği ve özel mülkiyete konu edilemeyeceği düşünülmeli, bundan sonra elde edilecek delillere göre karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
5- Davalı ... Yönetimi ve Hazine vekilinin çekişmeli parselin 1-D, 3-A, ve 5-A ile gösterilen kısımlarına ilişkin temyiz itirazları bakımından;
Mahkemece çekişmeli parselin 1-D, 3-A, ve 5-A ile gösterilen kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; çekişmeli yerlerin, orman parseli içerisinde, dört tarafı ormanla çevrili ve 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklığı konumunda olduğu anlaşılmaktadır.
6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu, gerek 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra sayılı Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde ve 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 16/1-i maddesinde "...6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı..." öngörülmüştür.
6831 sayılı Kanunun 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
6831 sayılı Kanun, madde: 17/1-2
Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.
Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan
orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (17/06/2004 gün ve 5192 sayılı Kanun ile değişik hali).
Kanun metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle yeni açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR]. Bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılması gerekir.
Kanun koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar, özel mülke dönüşüp tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [YHGK’nın 10.12.1997 ve gün 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün 1997/20-808/1039, 08.02.1999 gün 1999/7-22-43, 13.10.1999 gün 1999/8-689-822, 03.04.2002 gün 2002/8-230-261 ve 22.10.2003 gün 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan toprak kazanmasını sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez.
Mahkemece, değinilen yönler gözetilerek çekişmeli parselin 1-D, 3-A, ve 5-A ile gösterilen kısımlarına ilişkin davanın reddi gerekirken, dava konusu taşınmaz bölümlerinin özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
6- Davacı ... ...."nun çekişmeli parselin 4-C ile gösterilen kısmına ilişkin temyiz itirazları bakımından;
Mahkemece çekişmeli parselin 4-C ile gösterilen kısmının orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle bu kısım hakkındaki davanın reddine karar verilmişse delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki, parselin 4-C ile gösterilen kısmı komşu ve yakın komşusu olan 201 ada 1 parsel, 200 ada 1 parsel, 199 ada 1 parsel, 198 ada 1-2-3-4 parseller ve 197 ada 1-2-3-4-5 parsellerle ile birlikte değerlendirildiğinde orman içi açıklık niteliğinde olmadığından ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu da anlaşıldığıdan çekişmeli parselin 4-C ile gösterilen kısmına ilişkin davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi doğru bulunmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, kadastro hâkimi, doğru, düzenli ve infazda tereddüte yol açmayacak şekilde açık sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan 101 ada 1 parselin dava konusu olan ve kişiler adına tesciline karar verilen bölümlerin ayrı ayrı yüzölçümleride belirtilmek suretiyle (daha önce kesinleşen kısımlar da dikkate alınarak) kabul edilen kısımların yüzölçümlerinin toplamı dava konusu 101 ada 1 numaralı parselin yüzölçümünden çıkarılmak suretiyle kalan kısmın tesbit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken yüzölçümü belirtilmeden hüküm kurulması yerinde olmadığı gibi kabul edilen bölümler yönünden tesbitin iptaline şeklinde hüküm kurulması gerekirken kadastro tesbit tutanağının iptaline karar verilmiş olmasıda usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: 1- Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle davacılar ..., ..., ..., ... vekilinin; ikinci bentde açıklanan nedenlerle davacı ... ...."nun çekişmeli parselin 4-D ile gösterilen kısmına ilişkin; üçüncü bentde açıklanan nedenlerle davalı ... Yönetimi ve Hazine vekilinin çekişmeli parselin 1-B, 4-A, 4-B, 4-E, 4-F, 7-A, 11-A, 11-B ve 12-A ile gösterilen kısmına ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Dördüncü bentde açıklanan nedenlerle davacı ..."ın çekişmeli parselin 15-A ile gösterilen kısmına ilişkin; beşinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Yönetimi ve Hazine vekilinin çekişmeli parselin 1-D, 3-A, ve 5-A ile gösterilen kısımlarına ilişkin; altıncı bentde açıklanan nedenlerle davacı ... ...."nun çekişmeli parselin 4-C ile gösterilen kısmına ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine 18/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.