Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/4434 Esas 2018/811 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/07/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat istemin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalı kuruma ait atık su şebekesinin tıkanması sonucu, müvekkilinin oturduğu apartmanın önünde bulunan rögardan geri tepen suların müvekkilinin oturduğu daireye taşarak parkeye, duvar kağıdına ve mobilyaya zarar verdiğini, davalının denetim ve gözetim yükümlülüklerini yerine getirmediğini, siteye bağlanan ana şebeke hattını temizlemediğini, hasarın oluşmasında tüm sorumluluğun davalıya ait olduğunu, ayrıca pis koku sebebiyle müvekkili ve ailesinin sağlık durumunun bozulduğunu, evde yaşayamadıklarını belirterek maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemiştir.Davalı vekili, ASKİ Deşarj Yönetmeliğinin 10. maddesinde öngörüldüğü şekilde; mal sahibi, müteahhit ve apartman yöneticinin atık su bacasından atık suların geri tepmesini önleyecek tedbirleri almak zorunda olduğunu, Deşarj Yönetmeliğine uygun tedbir alınıp alınmadığının sorulması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan tespit sonrası alınan bilirkişi raporu esas alınarak maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.Mahkemece tarafların kusur durumları araştırılmadan ve zarar gördüğü iddia olunan eşyaların gerçek değeri uzman bilirkişiden alınacak raporla tespit edilmeden eksik tahkikatla sonuca gidilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.