Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8950 Esas 2019/746 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8950
Karar No: 2019/746
Karar Tarihi: 21.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8950 Esas 2019/746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın müştekiye ait açıkta duran stanttan cep telefonu çalması, hırsızlık suçunu oluşturur ve mahkumiyetiyle sonuçlanır. Kurulan hükümde yazım hatası yapılarak, TCK'nın 142/1 maddesi yerine 141/1 maddesi yazılmıştır. Ancak, daha sonra yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişiklikle hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle, uzlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülerek hüküm bozulur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 141/1 maddesi (hırsızlık suçu)
- TCK'nın 142/1 maddesi (hakaret suçu)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi (uzlaştırma)
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler

13. Ceza Dairesi 2018/8950 E. , 2019/746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiye ait açıkta duran stanttan cep telefonu çalması eyleminin TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasında TCK’nın 141/1 maddesi yerine TCK’nın 142/1. maddesi yazılması mahallinde düzeltilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.