Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden A.Ç.r vekili Av. M.Uslu ve karşı taraf temyiz eden davalı F. S. Ç. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın tüm, kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden davalı kadının eşine hakaret edip tehdit ettiği, davacı kocanın da eşine hakaret edip, müşterek konutu boşaltıp kapı kilidini değiştirdiği, boşanmaya neden olan  olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Eşit kusurlu eş yararına manevi tazminata hükmedilemez.(TMK.md.174/2) Davacı kocanın manevi tazminat isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Toplanan delillerden davalı kadının boşanma yönünden yoksulluğa düşeceği sabit olmuş ve Türk Medeni Kanununun 175.maddesi koşulları gerçekleşmiştir. Davalı kadın için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA,  bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya  yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına temyiz peşin harcının yatırandavalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi.16.12.2009