Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/678 Esas 2014/7640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2009/5904 sayılı takip dosyasından 11.11.2009 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, borçlu ile istihkak iddiasında bulunan 3.kişi arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi yetkilisi ... duruşmada mahcuzların yetkilisi olduğu davalı 3.kişi şirkete ait olduğunu, şahsı ile ilgili olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece haczin tebligat adresinde yapıldığını, borçluya satılan dava konusu malların haciz adresinde borçluya teslim edildiği, sevk irsaliyesi ve faturalarda bu adresin yazılı olduğu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aralarında organik bağ ve muvazaalı işlemler bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi yetkilisince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi yetkilisinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.686,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.