Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/855
Karar No: 2017/3011
Karar Tarihi: 18.09.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/855 Esas 2017/3011 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, götürü bedelle yapılan bir eser sözleşmesi uyarınca işin eksik bırakılması nedeniyle fazla ödemenin istirdatı davasına ilişkin bir karar vermiştir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş ancak temyize konu olan itirazlar reddedilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede, yüklenicinin ekstra ücret talep edemeyeceği kararlaştırılmıştır. Davalının yaptığı işlerdeki fazla işçilik bedeli, sözleşmenin hükümleri dikkate alındığında kabul edilebilir nitelikte olduğu için, davalı tarafından bedellerinin istenmesi mümkün değildir. Mahkeme, bu nedenle, hesaplanan fazla ödeme miktarının tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 125/1
- Borçlar Kanunu, Madde 126/1
15. Hukuk Dairesi         2016/855 E.  ,  2017/3011 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, götürü bedelle yapılan eser sözleşmesi uyarınca işin eksik bırakılması nedeniyle fazla ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-Taraflar arasında imzalanan 29.05.2013 tarihli ve işin bedeli toplam olarak kararlaştırıldığından götürü bedel karşılığı yapıldığı anlaşılan iş yapım sözleşmesi ile davalı yüklenici davacı iş sahibine ait dairenin sıhhi tesisat, pis su, temiz su, montaj, kanalizasyon ile yangın tesisatlarının anahtar teslimi montaj ve işçiliklerinin yapımını üstlenmiştir. Sözleşmenin işin konusu başlıklı bölümünün 4. maddesinde yüklenicinin projede olan değişikliklerde işvereni yükümlü tutamayacağı belirtildikten sonra yapılacak işlerin niteliği başlıklı bölümün 7. maddesinde yapılan işlerde olabilecek değişikliklerde taşeronun (davalı yüklenicinin) ekstra ücret talep edemeyeceği kararlaştırılmıştır.
    Dosya kapsamı, yaptırılan delil tespiti sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ve mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi kurulu raporuna göre eksik bırakılan işlerin bedeli götürü bedel ve fiziki gerçekleşme oranına göre 34.250,00 TL olarak hesaplanmıştır. Fazla imalât yapıldığına dair mahsup itirazı üzere alınan ek bilirkişi raporuyla çamaşırhane ve ilave ağızlar, Türk hamamının pis ve temiz su tesisatı yapılacağı yüklenici tarafından bilinen fitnes salonundaki tuvalet ve duş yerlerinin pis ve temiz su tesisatı, duş teknelerine yer süzgeci konulması ve kış bahçesindeki yer yüzgecinin kaldırılması, gömme rezervuar yapılması Türk hamamı karşısındaki tuvaletin pis ve temiz su tesisatı, yağmur suyu
    borularının beton karot ile delinip içeriye alınması işleminin işçilik bedelleri fazla iş olarak belirtilip toplam miktarı 4.245,50 TL hesaplanmış ve projedeki değişiklik nedeniyle bu ek işlerin yapıldığı anlaşılmış ise de, sözleşmenin işin konusu bölümünün 4. maddesinde projede olan değişikliklerden davacı iş sahibinin sorumlu tutulamayacağı ve yapılacak işlerin içeriği bölümünün 7. maddesine göre yapılacak işlerde olabilecek değişikliklerde yüklenicinin ekstra ücret talep edemeyeceği kararlaştırıldığı sözleşme bedelinin tamamı ile fazla işçilik bedelleri dikkate alındığında çok fazla olmadığından sözleşmenin bu hükümlerinin geçerli ve taraflar için bağlayıcı olması nedeniyle yüklenici tarafından bedellerinin istenmesi mümkün değildir.
    Bu durumda mahkemece hesaplanan fazla ödeme miktarı 34.249,50 TL"nin fazla işçilik bedeli düşülmeksizin tamamının davalıdan dava dilekçesinde cinsi belirtilmediğinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken sözleşmenin değinilen hükümleri gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi