Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/855 Esas 2017/3011 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, götürü bedelle yapılan eser sözleşmesi uyarınca işin eksik bırakılması nedeniyle fazla ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında imzalanan 29.05.2013 tarihli ve işin bedeli toplam olarak kararlaştırıldığından götürü bedel karşılığı yapıldığı anlaşılan iş yapım sözleşmesi ile davalı yüklenici davacı iş sahibine ait dairenin sıhhi tesisat, pis su, temiz su, montaj, kanalizasyon ile yangın tesisatlarının anahtar teslimi montaj ve işçiliklerinin yapımını üstlenmiştir. Sözleşmenin işin konusu başlıklı bölümünün 4. maddesinde yüklenicinin projede olan değişikliklerde işvereni yükümlü tutamayacağı belirtildikten sonra yapılacak işlerin niteliği başlıklı bölümün 7. maddesinde yapılan işlerde olabilecek değişikliklerde taşeronun (davalı yüklenicinin) ekstra ücret talep edemeyeceği kararlaştırılmıştır.
Dosya kapsamı, yaptırılan delil tespiti sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ve mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi kurulu raporuna göre eksik bırakılan işlerin bedeli götürü bedel ve fiziki gerçekleşme oranına göre 34.250,00 TL olarak hesaplanmıştır. Fazla imalât yapıldığına dair mahsup itirazı üzere alınan ek bilirkişi raporuyla çamaşırhane ve ilave ağızlar, Türk hamamının pis ve temiz su tesisatı yapılacağı yüklenici tarafından bilinen fitnes salonundaki tuvalet ve duş yerlerinin pis ve temiz su tesisatı, duş teknelerine yer süzgeci konulması ve kış bahçesindeki yer yüzgecinin kaldırılması, gömme rezervuar yapılması Türk hamamı karşısındaki tuvaletin pis ve temiz su tesisatı, yağmur suyu
borularının beton karot ile delinip içeriye alınması işleminin işçilik bedelleri fazla iş olarak belirtilip toplam miktarı 4.245,50 TL hesaplanmış ve projedeki değişiklik nedeniyle bu ek işlerin yapıldığı anlaşılmış ise de, sözleşmenin işin konusu bölümünün 4. maddesinde projede olan değişikliklerden davacı iş sahibinin sorumlu tutulamayacağı ve yapılacak işlerin içeriği bölümünün 7. maddesine göre yapılacak işlerde olabilecek değişikliklerde yüklenicinin ekstra ücret talep edemeyeceği kararlaştırıldığı sözleşme bedelinin tamamı ile fazla işçilik bedelleri dikkate alındığında çok fazla olmadığından sözleşmenin bu hükümlerinin geçerli ve taraflar için bağlayıcı olması nedeniyle yüklenici tarafından bedellerinin istenmesi mümkün değildir.
Bu durumda mahkemece hesaplanan fazla ödeme miktarı 34.249,50 TL"nin fazla işçilik bedeli düşülmeksizin tamamının davalıdan dava dilekçesinde cinsi belirtilmediğinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken sözleşmenin değinilen hükümleri gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.