MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili, dava dilekçesinde takibin devamına sebebiyet veren davalıdan %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini de istemiştir. İcra İflas Kanununun değişik 68.maddesinin son fıkrası gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklıya diğer tarafın talebi üzerine %40"dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği belirtildiğinden, likid olan ve kabul edilen asıl alacak üzerinden talep doğrultusunda davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesi gerekirken, itirazın niteliğinden sözedilerek icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi hatalı olmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle kararın icra inkar tazminatına yönelik olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 23.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.