Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminatlar, velayet ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı  dava dilekçesinde, 10.000 TL.maddi tazminat istemiş, daha sonra verdiği dilekçe ile maddi tazminatın dayanağını açıklayarak Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamındaki menfaatlerinin zedelenmesi nedeniyle  5.000 TL.ve mal rejimi nedeniyle araç ve ev eşyalarından dolayı 5.000 TL.istediğini belirtmiştir. Mahkemece değerlendirmenin bu açıklama çerçevesinde yapılması gerekirken talep aşılmak suretiyle (HUMK. md.74) Türk Medeni Kanununun 174.maddesi uyarınca 10.000 TL.maddi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.
3-Davacı kadının yaptığı yargılama giderlerinin 52.60 TL.olduğu belirtilerek bu miktar hüküm altına alınmış ise de; yargılama giderlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ayrıntılarıyla birlikte gösterilmemesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi.16.12.2009