Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8829 Esas 2019/884 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takibi yapıldığını, alacağın tahsilinin mümkün olmadığını dava konusu taşınmazını 19.03.2010 tarihinde değerinin altında bir bedel ile davalı ..."ya devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davalı ...’ün kardeşinin eşi olduğunu kanser tedavisi gördüğünü, kardeşinin ortağı tarafından dolandırıldığını, kardeşi dava dışı ...’ın alacaklıların sıkıştırması sonucu maddi destekte bulunduğunu, dava konusu taşınmazı gerçek bedelinin üzerinde satın aldığını belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., davacının dava dışı eşi ... ile iş yapacağını, davacıya senet verdiğini, senet zamanı gelince dava konusu taşınmazın satışa çıkarıldığını kimse almayınca davalı ...’nın aldığını, başkaca malvarlığı olduğunu belirterek, davacının talep ettiği miktarın gerçek olmadığını belirterek açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın resmi akit tablosuna göre beyan edilen satış bedeli ile (davalıların beyan ettikleri 135.000,00 TL esas alındığında dahi) akdin yapıldığı tarih itibariyle dava konusu taşınmazın serbest piyasa rayiç değeri arasında fahiş fark olduğunu, davalılar arasında neseben veya sıhren 3. dereceye kadar hısımlık bulunması ve tasarrufun iptali davasının tüm şartlarının gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, edimler arasında fahiş fark bulunması ve borçlu ile 3. kişi arasında akrabalık ilişkisinin bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.740,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.