MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


TÜRK MİLLETİ ADINA

7201 sayılı Tebligat Kanunun 11.maddesine göre vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı; aynı kanunun 17. maddesinde belli bir yerde devamlı olarak meslek icra edenlere yapılacak tebligatın, o yerde geçici olarak bulunmadıkları takdirde, aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı; 20. Maddesinde 13, 14, 16, 17 ve 18 inci maddelerde yazılı şahıslar, kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka yere gittiğini belirtirlerse; keyfiyet ve beyanda bulunanın adı ve soyadı tebliğ mazbatasına yazılarak altı beyan yapan tarafından imzalanmak suretiyle tebliğ memurunun tebliğ evrakını bu kişilere vereceği hususunun düzenlendiği; bu kişilerin tebliğ evrakını kabule mecbur oldukları, kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka bir yere gittiğini belirten kimsenin beyanını imzadan imtina etmesi halinde tebliğ edenin bu beyanı şerh ve imza ederek, tebligatın 21. maddeye göre yapılması öngörülmüştür. Bu maddeye göre yapılacak tebligatların, tebliğ evrakının 13, 14, 16, 17 ve 18 inci maddelerde yazılı kişilere verildiği tarihte veya ihbarname kapıya yapıştırılmışsa bu tarihten itibaren onbeş gün sonra yapılmış sayılacağı düzenlemesi yer almaktadır. Aynı Kanunun 35/1 ila 4. fıkralarında ise; “Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır. Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bu açıklamalar ışığında dosyanın incelenmesinden; Dairemiz Geri Çevirme kararı uyarınca Mahkemece tanzim edilen eksik nispi harca dair muhtıranın kanun yoluna başvurmuş bulunan vekaletname sahibi davalı vekili Av. ... adına ve adresine değil, 16/02/2015 tarihli yetki belgesine istinaden Av....’a tebliğe çıkartıldığı ve vekillerin Baroya kayıtlı adreslerinin farklı olduğu anlaşıldığından, anılan davalı şirket vekili Av. ...’e yukarıda yapılan açıklamalar ışığında eksik nispi harca dair muhtıranın yöntemince tebliği sağlandıktan sonra, 6100 sayılı HMK"nın 366.maddesi delaletiyle aynı kanunun 344. maddesi uyarınca davalıya bir haftalık kesin süre verilmesi, süresi içinde eksik harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi; süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde ise kararın temyiz harcını yatırmayan davalı ve/veya davalılar yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, ek kararın ilgiliye yöntemince tebliğ edilmesi amacıyla, yargılamanın sürüncemede kalmaması açısından eksiklerin titizlikle ve ivedilikle yerine getirilmesi, aksi halde suç duyurusunda bulunulabileceğinin gözetilmesi gerektiği ile eksik hususun ikmali için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.