MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Elmalıkent Mahallesinde yapılan kullanım kadastrosu sırasında 135 ada 5 parsel sayılı 455,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı üzerindeki üç katlı binanın 1998 yılından beri ... evladı...’ın kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tespit tutanağında ve tapu kaydında soyadının sehven “Kaplan“ olarak yazıldığını belirterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve 135 ada 5 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki davacının “Kaplan” olan soyadının “Kaplangil” olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın İstanbul Anadolu 1. Kadastro Mahkemesi"nin 2010/432 Esas sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle işbu dosyada temyiz incelemesine konu davalı 135 ada 5 sayılı parselin tespiti kesinleşmemiş olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Kadastro Mahkemesi"ne gönderilmesi gerekirken mahkemece davanın esasına ilişkin inceleme yapılarak karar verilmesi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.