Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/8156 Esas 2013/13111 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8156
Karar No: 2013/13111
Karar Tarihi: 19.06.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/8156 Esas 2013/13111 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/8156 E.  ,  2013/13111 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak, üzerinde bulunan ve taşınmaza bahçe niteliği vermeyen ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1)Kamulaştırılan taşınmaz Baraj Rezervuar alanında kaldığından 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkini yerine ... adına tescil edilmesi,
    2) ... Müdürlüğü 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K. uyarınca ... teşkilat ve Görevleri Hakkındaki kanunda yapılan değişiklikle; Genel Bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
    Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 ve 5 nolu bendinden (davacı ... adına tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına yerine (3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca Tapudan Terkinine) cümlesinin yazılmasına,
    b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin çıkartılmasına yerine (Alınması gerekli 21,15-TL maktu harcın davacı idareden tahsili ile Hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.