Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/16334 Esas 2009/21713 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kadının davası, birleştirme kararı, kusur, nafaka ve tazminatlar yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı  temyiz eden A.T.ile vekili Av. Ö.Y.geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalının tüm, davalı-davacının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının tazminatlara faiz istemi olduğu halde bu konuda olumlu-olumsuz karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bentte yazılı nedenle  BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında temyize konu sair yönlerin 1. bentte yazılı sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin F.tan alınıp A."a verilmesine,aşağıda yazılı harcın F.a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran A."a geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2009