Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8396 Esas 2014/7581 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2013/267-2014/27

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı G.. G.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekilinin; müvekkili şirketin kasko poliçesi ile sigortalısı konumunda ..... Beton Kesme İnşaat Nakliyat"a ait araç ile seyir halinde iken cadde kavşağında bulunan G.. G.."ye ait rögar kapağının açık olması ve yağış nedeni ile su birikintisinin olmasından dolayı sürücünün sulardan dolayı göremeyerek aracın rögara düşmesi neticesinde hasar meydana geldiğini, bahse konu araç üzerinde yapılan ekspertiz çalışmaları neticesinde araçta 2.560,00 TL hasar meydana geldiğini, bu tutarın sigortalıya davacı sigorta şirketince ödendiğini, hasara ve zarara sebebiyet veren davalıya karşı ilamsız takip yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının Gaziantep 9.İcra Müdürlüğünün 2013/2310 esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile Gaziantep 9.İcra Müdürlüğünün 2013/3210 Esas sayılı dosyasında itirazının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı G.. G.. vekili vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı G.. G.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava kasko rücu nedenli itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde tam kusur oranına göre 2.560,00-TL"nin tazminini talep etmiştir. Yapılan yargılama sırasında, alınan bilirkişi raporuna göre; davalı G.. G.."nin %75 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Mahkemece taleple bağlı kalınarak 2.560,00-TL üzerinden kusur oranına göre; tazminat miktarı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı G.. G.."ye geri verilmesine 13.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.