Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Müşteki borçlu şikayet dilekçesinde, diğer nedenlerin yanında ihaleye fesat karıştırıldığından  dolayı da ihalenin feshini talep etmiştir. Fesat iddiası, tanık dahil olmak üzere her türlü delille ispat edilebilir. Şikayetçi borçlu, yargılamanın ikinci oturumunda, ihaleye fesat karıştırıldığından da bahsederek tanıkları bulunduğunu ve süre verildiğinde tanıklarını bildireceğini belirtmiş ise de, mahkemece borçluya delillerini bildirmesi için süre verilmemiş ve bu ikinci oturumda karar verilmiştir. Mahkemece taraflara delillerini bildirmeleri için süre verilerek, delillerin toplanması, tanık bildirilmesi halinde tanıklar dinlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.