Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8344 Esas 2014/7576 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 29.05.2007 tarihinde müvekkili ... Genel Müdürlüğü"nün malik olduğu otobüs ile davalı ..."ın maliki olan ve sürücü ... yönetimindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucu, ..."ya ait otobüste meydana gelen zarar gelir yoksunluğu ve değer kaybı olduğunu, ... 4.İcra Müdürlüğünün 2011/2500 sayılı dosyada zararın faizi ile birlikte 3740,97 TL"lik icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı aracın ... A.Ş."ye sigortalı olduğunu, bu nedenle davanın sigorta şirketine yöneltilmesini, ayrıca tespit edilen kusur ve zarar miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabulü ile ...4.İcra Müdürlüğünün 2011/2500 sayılı dosyada başlatılan icra takibine yapılan itirazın 3.379,00 TL için kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.