Davacı ... Tas. ve Yapım Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.12.2016 gün ve 2016/275-453 sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiş ise de;
Kararı temyiz eden davalı ..."nden harçtan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcı alınmamıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a. maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcı alınacağı, A.III.1.e maddesinde de Yargıtay"ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı, A.IV. maddesinde de maktu olarak temyiz yoluna başvurma harcı alacağı düzenlenmiştir.
2560 sayılı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun"un 21 inci maddesinin a) fıkrasında; İSKİ"nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetlerinin her türlü vergi resim ve harçtan muaf olacağı belirtilmiş, ancak kurumun yargılama harçlarından bu kapsamda temyiz harçlarından muaf olduğu yönünde bir düzenlemeye yasada ve ilgili maddede yer verilmemiştir.
Davalının harçtan muaf olmadığı nazara alınarak yukarıdaki açıklamalara göre mahkemece hüküm altına alınan 148.220,48 TL üzerinden temyiz tarihi itibariyle binde 68,31 oranında 10.124,94 TL nisbi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4"ü oranında 2.531,23 TL nispi temyiz karar ilâm harcının temyiz başvurusu sırasında peşin olarak alınması, ayrıca 154,30 TL temyiz yoluna başvuru harcının da ikmâli gerekirken harç alınmadığı tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin
tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hâkim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK"nın 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için eksik alınan harç ve masrafların tamamlatılması gerekmektedir.
SONUÇ: Temyiz harçlarının tamamlatılması HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.