Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/1527 Esas 2014/7568 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1527
Karar No: 2014/7568
Karar Tarihi: 13.05.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/1527 Esas 2014/7568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, icra memurunun işleminin iptali için şikayet davası açtı. İcra müdürlüğünün davacının işyerinde haciz işlemi yapması, borçluyla hiçbir ilişkisi olmadığı için İİK'nun 99.maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği ancak 97.maddeye göre işlem yapılmasının hatalı olduğu gerekçesiyle açılan davada karar, istemin reddine hükmetti. Davacı temyiz etti ancak usul ve yasaya aykırı durum olmadığı için tüm temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun maddeleri:
- İİK (İcra ve İflas Kanunu) 97. madde: \"Borçlunun taşınırına haciz, hacizden önce veya haciz sırasında üçüncü kişinin elinde bulunup da haczi gerektiren şeylerin haczedilmesi, hacizden önce kaçırılan şeylerin geri alınması ve borçlu tarafından işletilen işletmelerde yapılan haciz işlemleri ... bu Kanunun 99 uncu maddesi hükümlerine göre yapılır.\"
- İİK 99. madde: \"Borçlu adına kayıtlı taşınmaz ve taşınır malları üzerine yapılan hacizler, hacze konu olan malların borçluya ait olduğunun tescili mümkün olmadığı takdirde, borçlu ile haciz altına alınan mal hakkında muaccel hale gelmiş çek, poliçe gibi makbuzlar ... ve ayrıca yapılacak bildirimlerde, icra memuru bu hususu açıkça belirtir.\"

17. Hukuk Dairesi 2013/1527 E. , 2014/7568 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 15.İcra Müdürlüğünün 2012/11197 sayılı takip dosyasından, 08.11.2011 tarihinde davacıya ait işyerinde haciz yapıldığı ve borçlu ile bir ilgisi olmadığından haczin İİK"nun 99.maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği halde İİK"nun 97.maddesine göre işlem yapılmasının hatalı olduğundan icra memurunun işleminin iptali için şikayet davası açmıştır.
Mahkemece, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiği, haciz sırasında tebligatı alan kişinin mahalde hazır olduğunu, sunulan kira sözleşmesindeki adresin haciz adresi ile ilgisi olamdığından bahisle istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.