Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/1110 Esas 2014/7564 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1110
Karar No: 2014/7564
Karar Tarihi: 13.5.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/1110 Esas 2014/7564 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2013/1110 E.  ,  2014/7564 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı 3.kişi vekili,...6. İcra Müdürlüğünün 2008/11075 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 22.07.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
    Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişinin borçlu şirketin elemanı olduğunu, mahalde borçlu ve diğer çalışanlara ait belgelerin bulunduğunu, sunulan faturalarda seri numarası olmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkemece, dava konusu haczin borçluya ödeme emri tebligatının yapıldığı adresin dışında, başka adreste ve 3.kişi huzurunda yapıldığından mülkiyet karinesinin davacı lehine olduğu, karine aksinin alacaklı tarafından ispatlanması gerektiği, davacının ticari faaliyetine başlamasından kısa bir süre öncesine kadar borçlu şirketin sigortalı çalışanı olduğu,mahalde borçlu şirketin birbaşka çalışanına ait kredi kartı slipinin olduğu, faturalarda seri numarasının olmadığı ve borçlu şirketle organik bağı olan..."ün haciz sırasında hazır olduğu, davacının kardeşinin borçlu şirketin işçisi olduğu, bu olgulardan, davacı adına işyeri açılmasının muvazalı görüldüğü ve karine aksinin alacaklı tarafından ispatlandığından bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.