MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre 5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve davadan haberdar edilmeyen ..."nın (696 sayılı KHK"ye göre kapatılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun) temyiz dilekçesinin içeriğine göre CMK"nin 237. ve devamı maddeleri gereğince kamu davasına katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Suça konu eşyanın niteliği ve suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun kapsamında olması karşısında, 5271 sayılı CMK"nin 237 ve 238. maddeleri uyarınca yargılamaya katılma hakkı bulunan ... (696 sayılı KHK"ya göre kapatılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) duruşmadan haberdar edilmeden yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi,
2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun"un 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
4- 5271 sayılı CMK"nin 232/6. maddesine aykırı olarak hükmedilen cezada takdiri indirim yapılmasında uygulanan yasa maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi,
5- Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksitler arasındaki sürenin gösterilmemesi,
6- Sanık hakkında hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, TCK"nin 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
7-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
8- Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde bilirlişi tayin edilerek, sanığa sebep olmadığı bilirlişi ücretinin yükletilmesi,
Kanuna aykırı sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.