20. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/1810 Karar No: 2020/2009
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/1810 Esas 2020/2009 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalılar adına tapuya tescilli olan bir tarla niteliğindeki gayrimenkulün bir kısmı Karatepe Devlet ormanı sınırları içinde kalmasına rağmen tescil edildiği için, dava açılarak tapunun iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescilinin yapılması istenilmişti. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesine karar verdi ve taşınmazın orman kadastro sınırları içerisinde kalan kısımlarının özel mülkiyete konu olamayacağını ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini belirtti. Yapılan araştırmalar sonucu taşınmazın sadece (A) harfi ile gösterilen 6,48 m2’lik bölümünün orman tahditine tabi olduğu ancak kalan bölümlerinin orman tahdidi dışında kalan yerler olduğu belirlendi. Bu nedenle, tapunun iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescili yönündeki talep kabul edildi. 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmamasına karar verildi. Kararda, 3116 sayılı Kanun, 1945 yılında yapılan orman tahdit çalışması, 6831 sayılı Kanun ve 2/B uygulama çalışmalarına da değinildi.
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2020/1810 E. , 2020/2009 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmaz ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1521 parsel sayılı 1.600,00 m2 yüzölçümüyle tarla niteliğiyle Hasan Küçük adına tapuda kayıtlıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 1521 sayılı parselin bir kısmının Karatepe Devlet ormanı sınırları içinde kalmasına rağmen davalılar adına tapuya tescil edildiği, dava konusu gayrimenkulün Devlet ormanı sınırlarında kalan kısmının tapusunun iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescili gerektiği belirtilerek dava konusu gayrimenkulün orman tahdidi içinde kalan kısmının tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tescili, gayrimenkulün tapu kaydına ihtiyati tedbir konulması ve müdahalenin men"i istenilmiştir. Mahkemece; dava konusu taşınmazın yeşil renk ile taralı (A) harfiyle belirttikleri 6,48 m²"lik alanın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kaldığı tespit edilmiş olup, kesinleşmiş Devlet ormanı sınırları içerisinde kalan kısımların özel mülke konu olamayacağı ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1521 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler Harita Yüksek Mühendisi Barış Deveci ve Orman Yüksek Mühendisi ..."ın kroki ve raporunda yeşil renk ile taralı (A) harfiyle belirttikleri 6,48 m2"lik alanın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili talebine ilişkindir. Yörede 3116 sayılı Kanuna göre 1945 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdit çalışması ile 25.03.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 2/B uygulama çalışmaları bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1973 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmı dışında kalan bölümlerinin orman tahdidi dışında kalan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 22/06/2020 günü oy birliği ile karar verildi.
