MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında Geçimli Köyü çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 101 ada 396 parsel sayılı 167.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 396 parsel numarasıyla ve 197.16 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 101 ada 387 parsel sayılı 368.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 387 parsel numarasıyla ve 194.08 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 101 ada 397 parsel sayılı 62.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 397 parsel numarasıyla ve 193.69 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 101 ada 389 parsel sayılı 72.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 389 parsel numarasıyla ve 340.39 metrekare, Köy Tüzel Kişiliği adına tapuda kayıtlı bulunan eski 101 ada 386 parsel sayılı 14.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 386 parsel numarasıyla ve 34.77 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait bulunan 101 ada 387 sayılı parselin yüzölçümü eksikliğinin komşu 101 ada 386, 396 ve 389 sayılı parsellerin yüzölçümlerinin artışından kaynaklandığı, davacı ... kendisine ait 101 ada 396 sayılı parselin bir bölümünün 101 ada 397 sayılı parsele katıldığı iddiası ile ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın davasının kabulü ile davacı ..."in davasının reddine;çekişme konusu 101 ada 397 parselin fen bilirkişilerinin raporuna ekli krokide "A" harfi ile, kırmızı ve mavi renkli çizgiler arasında sarı boyalı olarak gösterilen 74,62 m2"lik kısmın 101 ada 397 parselden ifrazı ile 101 ada 396 parsele eklenmesine, (A) harfli kısmın 101 ada 396 parsele eklenmesiyle, 101 ada 396 sayılı parselin yüzölçümü 271,78 m2; 101 ada 397 sayıl parselin yüzölçümü 119.07 metrekare olarak; 101 ada 389, 386, 387 parsellerin ise 22/a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama tutanaklarında belirlenen yüzölçümleri ile tescillerine karar verilmiş; hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davacı ..."ın temyiz itirazlarına gelince; davası kabul edilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken mahkemece davacı ..."a takdir edilen 500 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak Hazine"ye irat kaydedilmesi isabetsiz ve ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 8. maddesinin 4. satırının sonunda yer alan “hazineye irat kaydına” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “davacı ..."a verilmesine” sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 31.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.