Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.03.2007 tarih ve 2006/30 E. 2007/99 K.sayılı ilamının hüküm fıkrasının 5,6,7 ve 9 nolu bentlerinde karar altına alınan miktarların "...davalı ve dahili davalılar ile asli müdahil yandan tahsiline" şeklinde hüküm oluşturulmuştur.
H.G.K.nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. 1997/776 K.sayılı kararında da açıklandığı üzere "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez."
İlamda hükmedilen alacağın davalılar, dahili davalılar ve asli müdahilden müteselsilen alınacağına dair bir ibare bulunmadığı gibi, asli müdahil davacıdan 1/2 oranında tahsil edileceği yönünde de bir hüküm mevcut değildir. Bu durumda hükmedilen miktarların davalılar, dahili davalılar ve asli müdahil davacı sayısına bölünerek her birine düşen sorumluluk miktarı belirlenmelidir. O halde mahkemece ilamda yazılı olmadığı halde asli müdahil davacıyı 1/2 oranında sorumlu kılacak şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.