Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/3939 Esas 2019/3306 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii 347 ada 34 parsel ve ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii 347 ada 20 parsel sayılı taşınmazların aynen taksiminin mümkün olmadığı anlaşıldığından ortaklığın halka açık ve açık arttırma sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK" nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Öte yandan dava konusu taşınmazda kamulaştırma şerhi bulunduğu takdirde kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince;
1-Dairemizin mahalline iade ilamı sonrası dosya arasına alınan güncel tapu kayıtlarına göre 347 ada 34 parsel imar uygulaması sonucu 1103 ada 6 parsel, 1103 ada 7 parsel, 1104 ada 3 parsel, 1106 ada 5 parsel ve 1114 ada 1 parsel olarak ifraz gördüğü, davaya dahil edilmeyen tapu kayıt malikleri olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle güncel tapu maliklerine usulüne uygun dava dilekçesi ve gerekçeli karar tebliği ile davaya dahil edilmeleri sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.
2-İfraz sonucu oluşan 1114 ada 1 parselin tapu kaydında 27.06.2016 tarihli “Kamulaştırma Kanunu 7.maddesine göre belirtme şerhi” ve 26.09.1979 tarihli “Tekçe İrtifak ve İstimlak şerhi”, 347 ada 20 parsele ait tapu kaydında ise 27.06.2016 tarihli “Kamulaştırma Kanunu 7.maddesine göre belirtme şerhi” olup bu hususta mahkemece bir araştırma yapılmadığı anlaşıldığından 1114 ada 1 parsel ve 347 ada 20 parsel sayılı taşınmazlarda yer alan kamulaştırma şerhine ilişkin belgeler getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacı tarafa uygun bir süre verilmesi ve taşınmazların kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... tarafından yapılan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.