Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18922 Esas 2018/5329 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18922
Karar No: 2018/5329
Karar Tarihi: 30.10.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18922 Esas 2018/5329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, alacaklı davacı şirkete bir balıkçı barınağı için hazır beton ve taşıma işi yaptırmış ve bu iş karşılığında iki fatura düzenleyip teslim etmişti. Ancak davalı şirket, faturaları ödemediği için davacı şirket alacaklarını icra takibine koymuştu. Davalı şirket itiraz edince takip durdurulmuştu. Davacı vekili, takibin iptali ve takibe konu alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etti.
Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve bilirkişi raporuna göre, davalının ödemesi gereken faturalara karşılık ödeme yapmadığı, takibin durdurulduğu ve davacının alacaklı olduğu tesbit edildi. Ancak davalının Belediye ile yaptığı protokol gereği davacının alacağı davalının borcuna mahsup edildiği için davanın kısmen kabul kısmen reddi kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 54. ve 74. maddeleri.

19. Hukuk Dairesi 2016/18922 E. , 2018/5329 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı şirket tarafından davalı şirketin talebi ile... balıkçı barınağı için hazır beton ve taşıma işi yaptıklarını ve bu işler karşılığı iki adet fatura tanzim ederek davalı şirkete teslim edildiği halde davalı şirketçe ödeme yapılmadığını buna istinaden bu faturalara ilişkin alacağın icra takibine konulduğunu,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %40"ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu 16.950,70-TL bedelli fatura ile ilgilerinin olmadığını bu faturadan takip ile haberdar olduklarını, 23.476,10-TL bedelli faturadan dolayı da borçlarının olmadığını, ... Belediyesi ile yapılan protokol gereği bu faturadan kaynaklı alacağın davacının borcuna karşılık ... Belediyesine ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu faturaların davalının defterinde kayıtlı olduğu, faturalara karşılık ödeme yapılmamasına rağmen itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davanın açıldığı tarih itibari ile davacının davalı şirketten faturalardan dolayı alacaklı olduğu,dava tarihinden sonra davalının talebi üzerine 23.03.2012 tarihinde ... Belediyesinin davalının 20.000,00 TL alacağı ile davacının borcunu mahsuplaştığı, bu miktar açısından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.