Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2440 Esas 2019/2673 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2440
Karar No: 2019/2673
Karar Tarihi: 06.05.2019

Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2440 Esas 2019/2673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, 2017/440 esas ve 2017/411 sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm kurdu. Sanık müdafiin tarafından aynı kanunun öngördüğü süre içinde temyize başvuruldu. Dosyanın incelenmesi sonucu sanığın üzerinde ve evinde uyuşturucu madde bulunmadığı, teknik ve fiziki takip sonucunda suçüstü niteliğinde yakalamalar yapılmadığı, uyuşturucu madde içerisinde parmak izi incelemesi yapılınmadığı ve sanık müdafiinin dosya içerisindeki tanık ifadelerinin çelişkili olduğuna karar verildi. Bu sebeple Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetti ve kararı hukuka uygun buldu. Kararın verilmesinde 5271 sayılı CMK'nın 286/1., 289., 288. ve 294. maddeleri etkili olmuştur.

20. Ceza Dairesi 2018/2440 E. , 2019/2673 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 21/12/2017 tarihli, 2017/440 esas ve 2017/411 sayılı kararının, ... sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanık müdafiince aynı Kanun’un 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından;
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; müdafii duruşma talebinde bulunan sanık yönünden duruşmalı olarak yapılmıştır.
... sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin dosya içerisindeki tanık ifadelerinin çelişkili olduğuna, uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu materyaller üzerinde parmak izi incelemesi yaptırılmadığına, teknik ve fiziki takip sonucu suçüstü niteliğinde olmayan yakalamaların yapıldığına, sanığın evinde ve üzerinde uyuşturucu madde yakalanmadığına ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticarei yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istekleri ile duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, dosyanın Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine 06/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 06.05.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......"nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."in yokluğunda, 09.05.2019 tarihinde, açık olarak okundu.