Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18915 Esas 2018/5328 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18915
Karar No: 2018/5328
Karar Tarihi: 30.10.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18915 Esas 2018/5328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki cari hesap ilişkisine dayanan ticari bir ilişki vardır. Davacı, davalı şirketten aldığı ayakkabı malzemelerinin faturalarıyla birlikte davalıya teslim etti ancak davalı borcunu ödemedi. Bu nedenle davacı, davalı hakkında ilamsız takip başlattı. Ancak davalının itirazı üzerine takip durduruldu ve davacı itirazın iptali ile davalı taraf aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etti. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davaya konu edilen faturalardaki malların davalı şirkete verildiği kanıtlandı. Ancak davalı tarafın itiraz dilekçesinde açıkça veya yorum yoluyla takip konusu borcun ödendiğine ilişkin bir savunma olmadığı ve davacı taraf, fatura tebliğini ve hizmeti verdiğini yazılı delille kanıtlayamadı. Bu nedenle davanın reddine karar verildi. Kanun maddeleri olarak ise; Ticaret Mahkemeleri Kanunu'nun 4. maddesi ve İş Kanunu'nun 64. maddesi uygulanmıştır.
19. Hukuk Dairesi         2016/18915 E.  ,  2018/5328 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - KARAR -
    Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin kendilerinden ayakkabı malzemeleri satın aldığını, söz konusu malzemelerin faturalarıyla birlikte davalı şirkete teslim edildiğini fakat davalının borcunu ödemediğini, buna istinaden davalı hakkında ilamsız takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalı taraf aleyhine takip miktarının %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu sonucunda, davaya konu edilen faturalar içeriğindeki malların davalı tarafa verildiğini kanıtlama yükümlülüğünün davacıda olduğu, davalının icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde,"...bu firmayla ticari ilişkimiz olmuş ve hesaplarımız kapanmıştır..." şeklindeki beyanının açıkça veya yorum yoluyla takip konusu borcun ödendiğine ilişkin bir savunma olmadığı ve davacı tarafın fatura tebliğini ve hizmeti verdiğini yazılı delille kanıtlayamadığı, davacının yemin deliline de dayanmayacaklarını bildirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.