MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin kendilerinden ayakkabı malzemeleri satın aldığını, söz konusu malzemelerin faturalarıyla birlikte davalı şirkete teslim edildiğini fakat davalının borcunu ödemediğini, buna istinaden davalı hakkında ilamsız takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalı taraf aleyhine takip miktarının %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu sonucunda, davaya konu edilen faturalar içeriğindeki malların davalı tarafa verildiğini kanıtlama yükümlülüğünün davacıda olduğu, davalının icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde,"...bu firmayla ticari ilişkimiz olmuş ve hesaplarımız kapanmıştır..." şeklindeki beyanının açıkça veya yorum yoluyla takip konusu borcun ödendiğine ilişkin bir savunma olmadığı ve davacı tarafın fatura tebliğini ve hizmeti verdiğini yazılı delille kanıtlayamadığı, davacının yemin deliline de dayanmayacaklarını bildirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.