MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahiller .... ve arkadaşları vekili, dahili davalı ..., birleştirilen dosya davacısı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

.... köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre; orman kadastro çalışması yapılmış, sonuçları 03/09/2007 tarihinde askı suretiyle ilan edilmiş, 121 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 13811,19 m2 yüzölçümü ve orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, yasal süre içerisinde vermiş olduğu dava dilekçesine ekli inceleme tutanağında ve ekindeki krokide gösterilen taralı alanların memleket ve amenajman haritalarındaki konumları ve fiili durumları itibariyle orman niteliğinde olduğunu ve orman sınırları içerisinde alınması gerektiğini iddia ederek, Hazineye ve köy tüzelkişiliğine husumet yöneltmek suretiyle tespite itiraz etmiştir.
Orman kadastro çalışmalarının ilanından hemen sonra arazi kadastro çalışmaları yapılmış, bunun üzerine kadastro müdürlüğü tarafından mahkemeye Orman Yönetiminin açtığı orman kadastrosuna itiraz davası nedeniyle 403 ada 6, 7, 10, 11, 14 ila 19, 21, 22, 452 ada 1 ila 11, 17 ila 19 parseller, 458 ada 13 ila 15 parseller, 461 ada 21 ila 24 parseller, 548 ada 6 ila 8, 549 ada 4 ve 5 parseller, 591 ada 8 ila 12 parseller, 595 ada 8 ve 9 parseller, 651 ada 19 ila 28, 32 ila 34, 39,55,57 parseller, 671 ada 91 ila 98, 691 ada 1 ila 3 parsellerin kadastro tutanakları m...k hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edildiğini belirterek kadastro tutanak asıllarını 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkemeye gönderilmiş, dava açıldığı halde dosyaya gönderilmeyen 452 ada 12 ve 462 ada 21 sayılı parseller de davalı hale getirilmek suretiyle tutanak asılları dosya arasına alınmıştır.
Yargılama devam ederken davalı parsellerin tutanaklarında ismi geçenlerden bir kısmı ile ismi geçmeyen gerçek kişilerden ... 591 ada 8 sayılı parsel, ... 591 ada 9 sayılı parsel, ... 548 ada 6, 549 ada 4 sayılı parseller, ... 549 ada
5 sayılı parsel, ... 548 ada 8 parsel, ... 403 ada 17; 461 ada 21 sayılı parseller, ... 403 ada 11 sayılı parsel, ... 403 ada 14 sayılı parsel, ... 403 ada 16 sayılı parsel, ... 403 ada 15 sayılı parsel, ... 548 ada 7 sayılı parsel, ... 591 ada 10 sayılı parsel, ... 403 ada 18 sayılı parsel, ... 591 ada 11 sayılı parsel, ... 591 ada 12 sayılı parsel, ..., ..., ... ve ... vekili 651 ada 21, 19, 20 ve 39 sayılı parseller, ... 435 ada 2, 461 ada 23 sayılı parseller, ... 435 ada 1 parsel, ... 461 ada 24 parsel, ... 461 ada 22 parsel, ... 595 ada 8 sayılı parsel, ... 595 ada 9 parsel, ... 452 ada 10 parsel, ... 452 ada 3 parsel, ... 452 ada 1 parsel, ... 452 ada 2 parsel, ..., ...,...., ..., ... vekili 691 ada 1, 2, 3, 671 ada 91, 92 sayılı parseller, ... 403 ada 21 ve 22 parseller, ... 452 ada 12 parsel, ... oğlu ... 651 ada 20 ve 21 parseller, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili 651 ada 22 ila 26, 32 ila 34 sayılı parseller, Adem, Mehmet ... ve ... 671 ada 93, 94 ve 95 parseller, yönüyle ırsen intikal, satış, taksim, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden adlarına tescil istemiyle davaya müdahil olmuşlardır.
Birleşen davacı ..., 121 ada 1 orman parseli içerisinde kalan dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Fatma Çetin"e ait 651 ada 63 sayılı parsele bitişik olduğunu söylediği taşınmazın dedesinin babası ....Beslengi"den dedesi ... Beslengi"ye miras yoluyla kaldığını, 1944 yılındaki vergi kaydına da dedesinin Beslengi soy ismi ile yazıldığını, daha sonra dedesinin Ünal soy ismini aldığını, dedesinin ölümünden sonra bu yerin babası Yusuf"a kaldığını, babasının da 2007 yılındaki kadastro çalışmaları sırasında kendisi ve kardeşlerine eşit olarak yerlerini bölüştürdüğünü, bu yerin de kendisine ayrıldığını, taşınmazın tahminen 135-140 senedir ailesinin zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek ve Kıllı (....) köyü 1944 tarih 83 tahrir nolu vergi kaydına dayanarak orman kadastrosuna itiraz etmiş, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne,
2- Birleşen davacı ..." ın davasının reddine,
3- Müdahil .... ve ..."nın davasının kısmen kabulüne,
4- Müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."ın taleplerinin reddine,
5- Dava konusu .... köyü, 452 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19 ; 458 ada 13, 14, 15 ; 461 ada 21, 22, 23, 24; 462 ada 21; 548 ada 6, 7, 8; 549 ada 4, 5; 591 ada 8, 9, 10, 11, 12; 595 ada 8, 9; 651 ada 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 33, 34, 39, 55, 57; 671 ada 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98; 691 ada 1, 2, 3 parsel sayılı sırasıyla 2300.89 m2; 1673.47; 3864.04; 1379.43; 996.04; 1136.84; 13088.08; 8871.84; 7834.45; 9016.10; 816.79; 4497.21; 1519.47; 13826.17; 1224.89; 1353.53; 1584.07; 1645.84; 5653.51; 2030.85; 1743.48; 2337.56; 6855.02; 5092.57 ; 4940.05; 6904.74; 2097.45 ;7152.01; 3683.09; 2109.62; 2362.89; 1912.36 ; 2704.48; 19074.38; 5528.18; 2894.07 ; 3179.01; 2632.90; 1434.72; 1152.65; 832.16; 1168.49; 7315.80; 4121.12 ; 1197.68 ; 5689.99; 4507.08; 7187.53 ; 19237.70; 201.34; 2325.13; 4849.12; 2896.18; 2267.56; 3073.72; 4129.17; 1445.75; 1339.72; 196.84; 3743.11; 2635.54; 4445.74 m2 yüzölçümündeki taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
6- Dava konusu .... köyünde bulunan ve fen bilirkişi ...."in 01/04/2013 hakim havale tarihli raporuna ekli 6 nolu krokide;
403 ada 6 sayılı parselde (E) harfi ile gösterilen 4511.95 m2 ; 403 ada 7 sayılı parselde (E1) harfiyle gösterilen 4775.63 m2 ; 403 ada 10 sayılı parselde (E2) harfiyle gösterilen 1194.63 m2; 403 ada 11 sayılı parselde (E3) harfiyle gösterilen 1465.09 m2; 403 ada 14 sayılı parselde (E4) harfiyle gösterilen 1501.31 m2; 403 ada 15 sayılı parselde (E5) harfiyle gösterilen 1060.05 m2; 403 ada 16 sayılı parselde (E6) harfiyle gösterilen 1027.42 m2; 403 ada 17 sayılı parselde (E7) harfiyle gösterilen 1038.20 m2; 403 ada 18 sayılı parselde (E8) harfiyle gösterilen 909.57 m2; 403 ada 19 sayılı parselde (E9) harfiyle gösterilen 2669.03 m2; 403 ada 21 sayılı parselde (E10) harfiyle gösterilen 1564.31 m2; 403 ada 22 sayılı parselde (E11) harfiyle gösterilen 884.43 m2 yüzölçümündeki bölümlerin ayrı ayrı orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
403 ada 6 sayılı parselde (F) harfi ile gösterilen 9156.22 m2"lik bölümün .... oğlu ...,
403 ada 7 sayılı parselde (F1) harfi ile gösterilen 6873.01 m2"lik bölümün .... oğlu ...,
403 ada 10 sayılı parselde (F2) harfi ile gösterilen 2766.62 m2"lik bölümün ....oğlu ...,
403 ada 11 sayılı parselde (F3) harfi ile gösterilen 1709.79 m2"lik bölümün ....oğlu ...,
403 ada 14 sayılı parselde (F4) harfi ile gösterilen 1702.61 m2"ik bölümün ....oğlu ...,
403 ada 15 sayılı parselde (F5) harfi ile gösterilen 1307.38 m2"lik bölümün ....oğlu ...,
403 ada 16 sayılı parselde (F6) harfi ile gösterilen 1434.97 m2"lik bölümün ....oğlu ...,
403 ada 17 sayılı parselde (F7) harfi ile gösterilen 1311.87 m2"lik bölümün ....oğlu ...,
403 ada 18 sayılı parselde (F8) harfi ile gösterilen 1490.23 m2"lik bölümün ....oğlu ...,
403 ada 19 sayılı parselde (F9) harfi ile gösterilen 3221.86 m2"lik bölümün .... oğlu ...,
403 ada 21 sayılı parselde (F10) harfi ile gösterilen 3059.77 m2"lik bölümün ....kızı ...,
403 ada 22 sayılı parselde (F11) harfi ile gösterilen 3994.56 m2"lik bölümün ....kızı ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm, asli müdahiller .... ve arkadaşları vekili tarafından 651 ada 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 32, 34, 39, 691 ada 1, 2, 3 - 671 ada 91 ve 92 parsellere yönelik olarak, dahili davalı ... tarafından 121 ada 28 parsele yönelik olarak birleşen dosya davacısı ... tarafından birleşen dosyada dava edilen 121 ada 1 parsele yönelik olarak davalı Hazine tarafından ise tüm parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca orman kadastrosu yapılmış, açılan bu dava nedeni ile kesinleşmemiştir.
Davanın devamı sırasında 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca yapılıp 23/12/2009 tarihinde 6 ay süre ile ilan edilen 2/B uygulaması bulunmaktadır.
1-Birleştirilen dosya davacısı ...’ın.... köyü 121 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, birleşen dava dosyasında dava konusu edilen 121 ada 1 sayılı parselin bilirkişi raporunda (A)-(A1) harfleri ile gösterilen çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro hâkimi infaza elverişli doğru sicil kurmakla yükümlü olduğu halde mahkemece hüküm yerinde sadece davacının davasının reddine karar verilerek taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmaması doğru değil ise de bu husus hükmün
bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün ikinci bendine, ikinci cümle olarak “dava konusu 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman vasfı ile Hazine adına tesciline” cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve 121 ada 1 parsele yönelik hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına,
2-Asli müdahil .... ve arkadaşlarının .... köyü 691 ada 1-2-3 ve 671 ada 91 ve 92 parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli .... köyü 691 ada 1-2-3 ve 671 ada 91-92 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile .... köyü 691 ada 1, 2, 3 ve 671 ada 91 ve 92 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün onanmasına,
3-Hazinenin 651 ada 57, 671 ada 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 691 ada 1, 2, 3, 452 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 458 ada 13, 14, 15, 462 ada 21, 548 ada 6, 7, 8, 549 ada 4, 5, 591 ada 9, 10, 11, 12, 461 ada 21, 22, 23, 24, 435 ada 1, 2, 595 ada 8, 9, 403 ada 6(E), 7(E1), 10(E2), 11(E3), 14(E4), 15(E5), 16(E6), 17(E7), 18(E8), 19(E9), 21(E10), 22(E11) harfleri ile gösterilen taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından;
A-İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davacı ... Yönetiminin yukarıda yazılı taşınmazlara yönelik davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün 651 ada 57, 671 ada 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 691 ada 1, 2, 3, 452 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 458 ada 13, 14, 15, 462 ada 21, 548 ada 6, 7, 8, 549 ada 4, 5, 591 ada 9, 10, 11, 12, 461 ada 21, 22, 23, 24, 595 ada 8, 9, 403 ada 6(E), 7(E1), 10(E2), 11(E3), 14(E4), 15(E5), 16(E6), 17(E7), 18(E8), 19(E9), 21(E10), 22(E11) parsellere yönelik hükmün onanmasına,
B-Mahkemece yapılan keşif sonucu orman olduğu belirlenen 435 ada 1 ve 2 parsellere yönelik Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş bu parseller için hüküm kısmında tescil hükmü kurulmamıştır. Kadastro hâkimi infaza elverişli doğru sicil kurmakla yükümlü olduğu halde 435 ada 1 ve 2 parseller hakkında tescil hükmü kurulmaması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün beşinci bendinden sonra yeni “5-a” bent numarası verilerek “dava konusu .... köyü 435 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1763,08 m2 yüzölçümü ile 435 ada 2 parselin 1101,60 m2 yüzölçümü ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 435 ada 1 ve 2 parsellere yönelik hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle,
4-Asli müdahil .... ve arkadaşlarının .... köyü 651 ada 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 32, 33, 34, 39 parsellere yönelik, dahili davalı ...’in 651 ada 28 parsele yönelik, davalı Hazinenin 651 ada 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 33, 34, 39, 55 ve 591 ada 8, 403 ada 6(F), 7(F1), 10(F2), 11(F3), 14(F4), 15(F5), 16(F6), 17(F7), 18(F8), 19(F9), 21(F10), 22(F11) ile gösterilen kısımlarına yönelik temyiz itirazları bakımından;
Mahkemece Orman Yönetimin davasının kabulü ile 651 ada 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 33, 34, 39, 55, 591 ada 8 parsellerin orman vasfı ile tesciline, 403 ada 6, 7, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22 parsellerin sırası ile (F), (F1), (F2), (F3), (F4), (F5), (F6), (F7), (F8), (F9), (F10), (F11) nolu bölümlerinin ise zilyetleri adına tesciline karar verilmişse de; eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuştur. Şöyle ki;mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda temyize konu 651 ada 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 33, 34, 39, 55, 591 ada 8 parsel sayılı taşınmazların 1963 ve 1989 tarihli memleket
haritalarında yeşil renkli alanda kalmalarına rağmen bu memleket haritalarının dayanağı hava fotoğrafları incelendiğinde taşınmazların 1950 ve 1980’li yıllarda üzerinde orman ağaç ve ağaçcığı bulunmayan, kuru hububat tarımı yapılan yerlerden olduğu keşifte taşınmazda bulunduğu gözlemlenen eski basit teraslamaların ve yaşlı ağaçların 1980 li yıllarda net olarak göründüğü bildirilmiş, ziraat bilirkişi raporunda da; temyize konu bu taşınmazların en az 30-35 yıl önce imar ihyası tamamlanmış tarım arazileri olduğu belirtilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporlarında kadim tarım arazisi oldukları belirtilen bu taşınmazların 1989 yılı memleket haritasında “Çam” ibaresinin yazdığı alanda kalması nedeni ile orman vasfıyla tescillerine karar verilmiş, buna rağmen bilirkişilerden incelendiği belirtilen hava fotoğrafları üzerinde taşınmazların konumunun gösterildiği, hava fotoğraflarının stereoskopik incelemesi yapılarak kullanım olup olmadığı, üzerinde bulunan bitki örtüsünün niteliği konusunda bilgi verdikleri ve memleket haritaları ile hava fotoğraflarındaki farklılığın nedenlerinin açıklandığı bir rapor alınmak sureti ile taşınmazların niteliği tam olarak belirlenmeden hüküm kurulmuştur.
Hazinenin temyiz incelemesine konu ettiği 403 ada 6, 7, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22 parsellerinin (E) harfi ile gösterilen kısımları açısından bilirkişi incelemesi yapılmışsa da kalan kısımları olan (F) harfi ile gösterilen kısımlarının Orman Yönetimi tarafından dava edilmeyen alanda kaldığı belirtilmiş ve orman bilirkişi raporlarında (F) harfli kısımları için inceleme yapılmamıştır. Oysa ki bu taşınmazlar için düzenlenen kadastro tutanakları, Orman Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içinde dava açıldığından bahisle m...k haneleri açık tespit edilerek mahkemeye devredildiğinden, 3402 sayılı Kanunun 30/2 maddesinde düzenlenen “re’sen araştırma” ilkesi gereğince mahkemece taşınmazların tamamı hakkında inceleme yapılıp Orman Yönetiminin dava etmediği alanda kalsa dahi taşınmazların tamamı hakkında inceleme ve araştırma yapılarak hüküm kurulması gerekecektir:
Kural olarak; iki aşamalı ve çift bindirmeli yöntemle askeri ya da bilimsel amaçlı çekilen hava fotoğrafları, memleket haritalarının hazırlanmasında altlık olarak kullanıldığından çekim tarihindeki taşınmazların gerçek fiili durumunu yansıtırlar. Memleket haritasında bir boyama hatası varsa bu husus hava fotoğrafları üzerinde stereoskop cihazı ile üç boyutlu inceleme yapılmak sureti ile taşınmazların üzerinde orman ya da ziraat bitki örtüsünün var olup olmadığı saptanmalı, bitki örtüsü bulunuyorsa ağaçların cinsi, yaşı ve dağılım durumu ile kapalılık teşkil edip etmediği duraksamaya meydan vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Memleket haritalarında hava fotoğraflarına göre farklılık ya da boyama hatası nedeniyle aykırılık varsa bu husus ayrıntılı bir şekilde açıklanmalıdır. Bu nedenle, duraksamaya neden olan içerikli ve yetersiz inceleme ve uygulamaya dayanan rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için; mahkemece hükme esas alınan 1963 ve 1989 tarihli memleket haritalarının yapımına esas hava fotoğrafları dosyaya getirildikten sonra, halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir fen elemanı ve ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi marifetiyle mahallinde yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, eğimi, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ve hava fotoğrafının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte aynı haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro
incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, bilirkişilere hava fotoğrafları ve dayanağı haritaları stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip, raporlarında taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, dağılım oranı, hakim ağaç türü, kullanım şekli ve niteliğiyle kullanım ve tasarruf sınırları, memleket haritalarında hava fotoğraflarına göre farklılık ya da boyama hatası nedeniyle aykırılık varsa bu hususlarda ayrıntılı bir şekilde açıklama yapmaları istenmelidir.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı, zilyetlik yoluyla kazanılabilecek yerlerden olduğu belirlendiği takdirde, yerel bilirkişi ve zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; taşınmazın idari yoldan Hazine adına tescil edildiği tarihe kadar gerçek kişi yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davacı yanında, murisler yönünden de tapu ve ilgili kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükümleri gözönünde bulundurularak sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; birleşen dosya davacısı ...’ın temyiz itirazlarınının reddi ile 121 ada 1 parsele yönelik hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ikinci bentde açıklanan nedenlerle asli müdahiller .... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının reddi ile 691 ada 1, 2, 3 ve 671 ada 91 ve 92 parsellere yönelik hükmün ONANMASINA,
2) Üçüncü bendin “A” fıkrasında açıklanan nedenlerle Hazinenin 651 ada 57, 671 ada 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 691 ada 1, 2, 3, 452 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 458 ada 13, 14, 15, 462 ada 21, 548 ada 6, 7, 8, 549 ada 4, 5, 591 ada 9, 10, 11, 12, 461 ada 21, 22, 23, 24, 595 ada 8, 9, 403 ada 6(E), 7(E1), 10(E2), 11(E3), 14(E4), 15(E5), 16(E6), 17(E7), 18(E8), 19(E9), 21(E10), 22(E11) harfleri ile gösterilen taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere yönelik kurulan hükmün ONANMASINA,
Üçüncü bendin “B” fıkrasında gösterilen nedenlerle; 435 ada 1 ve 2 parsellere yönelik hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Dördüncü bentde açıklanan nedenlerle; asli müdahiller .... ve arkadaşlarının 651 ada 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 32, 33, 34, 39 parsellere yönelik, dahili davalı ...’in 651 ada 28 parsele yönelik, davalı Hazinenin 651 ada 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 33, 34, 39, 55 ve 591 ada 8, 403 ada 6(F), 7(F1), 10(F2), 11(F3), 14(F4), 15(F5), 16(F6), 17(F7), 18(F8), 19(F9), 21(F10), 22(F11) ile gösterilen kısımlarına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 651 ada 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 33, 34, 39, 55 ve 591 ada 8, 403 ada 6(F), 7(F1), 10(F2), 11(F3), 14(F4), 15(F5), 16(F6), 17(F7), 18(F8), 19(F9), 21(F10), 22(F11) harfleri ile gösterilen kısımları açısından BOZULMASINA, temyiz harcının istek h...nde iadesine 18/01/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.