Esas No: 2000/4133
Karar No: 2002/5249
Karar Tarihi: 19.12.2002
Danıştay 9. Daire 2000/4133 Esas 2002/5249 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, mülk sahibinin zamanında tapu harcını ödemediği için kusur cezalı tapu harcının tarh edildiği kararı reddetti. Tapuda kaydı olmayan gayrimenkullerin zilyetlik devir sözleşmesiyle devir halinde tapu harcına tabi olduğu belirtildi ve tapu harcının zamanında beyan edilip ödenmediği sabit olduğundan tarh edilen kusur cezalı tapu harcının isabetli olduğuna karar verildi. Kanun maddeleri 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 57. maddesi ve ekli 4 sayılı Tarife'nin 20. maddesinin (a) bendinin 2. fıkrasıdır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2000/4133
Karar No: 2002/5249
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekilleri : …
Karşı Taraf : Bodrum Vergi Dairesi Müdürlüğü - Bodrum/MUĞLA
İstemin Özeti : Yükümlünün gayrimenkul zilyetlik devir satış sözleşmesi ile satın aldığı taşınmaza ilişkin olarak adına 1996 yılı için ikmalen tarh olunan kusur cezalı tapu harcının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, yükümlünün zilyetlik devir sözleşmesi ile satın aldığı gayrimenkul için süresi içinde tapu harcı ödemediğinin tespiti üzerine cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, 492 sayılı Harçlar Kanununun 57. maddesi ile ekli 4 sayılı Tarifenin 20. maddesinin (a) bendinin 2. fıkrası uyarınca tapuda kaydı bulunmayan gayrimenkullerin zilyetlik devir sözleşmesi ile devri halinde tapu harcına tabi olduğu belirtildiğinden ve tapu harcının süresinde beyan edilip ödenmediği sabit olduğundan tarh edilen kusur cezalı tapu harcında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; taşınmazın tapu kaydının bulunduğu, tapuda herhangi bir tescil işlemi yapılmadığı, tapuya kayıtlı olmayan gayrimenkullerin menkul mal hükmünde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, ....-lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 19.12.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
