Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5454 Esas 2019/873 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı hakem heyeti kararına itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili, 16/12/2013 tarihinde davalı ... şirketine ... ile sigortalı 09 D 4466 plakalı aracın sürücü ... idaresinde iken %100 kusurlu olarak ...plakalı araca çarpması sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacı malüliyeti nedeni ile davalı ... şirketine başvurmuş, şirket tarafından çıkarılan aktüer hesaba göre 03/02/2015 tarihinde ibraname ile kendisine 54.657,00 TL ödeme yapılmış ancak bakiye tazminat için tekrar sigorta şirketine başvurunun sonuçsuz kalması üzerine hakem heyetine başvurularak bakiye tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Heyetçe, iddia, savunma, toplanan delillere göre; 30/09/2015 tarihli bilirkişi raporu ile PMF 1931 tablosuna göre tespit edilen bakiye 43.717,00 TL"nin ilk ödeme tarihi olan 03/02/2015 tarihinden avans faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.239,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.