19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının ... Dayanıklı Tüketim Malları adlı iş yerinin sahibi olup davalıdan sipariş formları ile mal sipariş ettiğini, karşılığında toplam 61.600,00-TL tutarında çekler verdiğini, buna karşılık davalı şirket tarafından 35.225,00-TL değerinde mal gönderilmiş olduğunu, kalan malın gönderilmediğini, paranın da iade edilmediğini, buna istinaden ilamsız takip başlattıklarını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalının kötüniyetli olması nedeniyle % 20" den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davasının haklı olmadığını, davacı şirkete bir borçları bulunmadığını, iddia edilen alacak tutarının davalı firmaya sipariş edilen mallara karşı verilen çeklere ilişkin olduğunu, çeklerin tahsil edilip edilmediğinin ispat edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı tarafa 25.660,00 TL tutarında borçlu olduğunun tespit edildiği, bu tutarı aşan takip talebinde istenen asıl alacak tutarı yönünden davacının alacaklı olduğunun geçerli delillerle kanıtlanamadığı, davacı takip talebinde işlemiş faiz isteminde bulunmuş ise de takipten önce davalıyı temerrüde düşürmediğinden bu talebin yerinde olmadığı, dava tarihi itibariyle de istemiyle bağlı olarak yasal faiz oranları uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.