MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı....Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu yaya olan müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daimi sakatlık (iş göremezlik) olarak 4.500,00 TL., geçici iş göremezlik olarak 450,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş,24.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 25.902,05 TL olarak artırdığını belirtmiştir.
Davalı... vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... Ltd.Şti. vekili, talebin zamanaşımına uğradığını belirtmiştir.
Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 4.550,00 TL"nin davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 09.03.2007 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 09.06.2010 tarihinden itibaren, 25.802,05 TL"nin ıslah tarihi olan 24.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ... Ltd.Şti"nden müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, oluşa, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ceza zamanaşımı süresinin gerek dava tarihi, gerek ıslah tarihi itibari ile dolmamış olmasına, ceza dosyasındaki maddi vakıa tespiti ile hukuk dosyasındaki tespitlerin uyumlu olmasına göre davalılardan ... Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan ...Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.894,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan ...Ltd.Şti"den alınmasına 12.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.