MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulün dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkillerinden...in yaralandığını ve ...in de kaza neticesi çocuğunu düşürdüğünü belirterek 2.000,00 TL maddi ve 8.500,00 TL. manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile taleple bağlı kalınarak davacı ... için 2.000,00 TL maddi tazminat ve 2.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar...Ltd.Şti ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük olmamasına göre, davalılar ... Ltd.Şti. ve ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür.
Dosya kapsamına göre davalı ... şirketine davadan önce usulüne uygun bir başvuru yapıldığına dair bir iddia da yoktur. Bu durumda davalı ... şirketinin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulması doğru görülmüştür.
Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Bu durumda davalılardan işleten ve sürücüler için de olay tarihi yerine dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru olmamıştır.
Davacı, 27/07/2000 günlü dava dilekçesinde belirttiği manevi tazminata da olay gününden başlatılarak faiz yürütülmesini istemiştir. Tazminat hukuku ilkeleri gereğince haksız eylemden doğan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda istek bulunması durumunda kabul edilecek tazminata olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Yerel mahkemece, kabul edilen manevi tazminata faiz uygulanmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de, 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalardan ...Ltd.Şti. ve ... vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1. bendine ""... 2.000,00 TL nin ..."" ibaresinden sonra gelmek üzere ""...davalılardan ... Ltd.Şti. ve ... için olay tarihinden, sigorta şirketi için..."" ibaresinin eklenmesine ve 2. bendine ""...manevi tazminatın..."" ibaresinden sonra gelmek üzere ""... olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte..."" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 358,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı...A.Ş. ve ..."tan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.