Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8389 Esas 2014/7477 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkilinin usta askerlik görevini yaptığı sırada, idareye ait aracın bakımlarının gerektiği gibi yapılmaması nedeniyle komutanların emriyle askeri araç kullanırken lastik patlaması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu kolunun kırıldığını, davalılardan doktor ...’in müvekkilimin koluna koyduğu teşhisin gerektirdiği tedavi olan cerrahi müdahale yerine kolu alçıya almakla yetindiğini, davalı Milli Savunma Bakanlığı’na ait hastanede uygulanması gereken tedavi yapılmayarak müvekkilin iş kulunun çürümeye bırakıldığını, bunların sonucunda sol kolunda % 57 oranında fonksiyon kaybı oluştuğunu ve hizmet kusuru nedeniyle müvekkilinin sakat kaldığını bildirerek uğranılan maddi ve manevi zararın tespitiyle şimdilik 10.000,00 TL maddi zarar ve 10.000,00 TL manevi tazminatın 22.09.2008 tarihinde itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili, yargı yolu itirazı ve zaman aşımı definde bulunup davacının düşme nedeniyle kendi kusuru ile kolunun kırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, yargı yolu, husumet ve zaman aşımı itirazında bulunup suçlamaların gerçekle ilgisi olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davalı Milli Savunma Bakanlığı aleyhine açılan davanın İdari Yargı yolunun görevli olması, davanın askeri yüksek İdare Mahkemesi’nin görevinde kalması nedeniyle ve adli yargı yolunun caiz bulunmaması nedeniyle usulden reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kamu görevlisine hizmet kusurundan kaynaklanan zarara ilişkin olarak husumet yönetilemeyeceğinden husumet nedeniyle reddini karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.