Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/9674 Esas 2012/11829 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 18.09.2012 gün ve saatte temyiz eden...vekili Avukat...ve Hazine vekili Avukat ... geldiler. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamalar dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Hisarönü Köyü 221 ada 22 parsel sayılı 109635 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... vekili tarafından davalı Hazine ve Hisarönü Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası ile ... tereke temsilcisi ... vekili tarafından ... ile Hazine ve Hisarönü Köyü Tüzel Kişiliğine karşı açılan tescile itiraz ve elatmanın öncelenmesi davası birleştirilmiştir. Davacılar ... ve diğerleri tarafından 22.05.1995 tarihli dilekçe ile ..."a karşı tescil ilamı ile oluşmuş tapu kaydının iptali ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açılmıştır. Her iki dava dosyası da davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... pay tapu kayıtlarına dayanarak 29.01.2010 tarihli dava dilekçesi ile malik hanesi açık olarak tespiti yapılmış çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda diğer davaların reddine, katılan ... davasının kabulüne ve çekişmeli parselin bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün müdahil ...adına, (B) harfi ile gösterilen bölümünün Hazine adına tesciline (taşınmazın 1. Derece ... alanında kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine) karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili davacılar ... ve diğerleri vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi zorunludur. Somut olayda dosya içindeki veraset ilamı ve nüfus kayıtlarının incelenmesinden, müdahil ..."nin karar tarihinden önce 14.10.2010 günü öldüğü; mahkemece, davacı ..."nin mirasçıları davaya dahil edilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; davacı ..."nin tüm mirasçıları davaya dahil edilerek duruşma günü tebliğ edilmeli, yöntemince taraf teşkili sağlandıktan sonra taraflarca ileri sürülen tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan dava şartı yerine getirilmeden davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
bozma nedenine göre diğer temyiz nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 900.00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, kendilerini duruşmada vekil ile temsil ettiren tarafa, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.