Danıştay 7. Daire 2017/946 Esas 2021/2542 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/946
Karar No : 2021/2542

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Kuruyemiş Baharat Gıda ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı … sayılı dahilde işleme izin belgesinin re'sen müeyyideli olarak kapatıldığından bahisle, belge kapsamında işlem gören … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde indirimli teminat oranı uygulanarak teminatın eksik yatırılmasında imzası bulunan davacı gümrük müşavirinin sorumluluğunun bulunması nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca gümrüklenmiş değer üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacının sorumluluğuna sebep olabilecek hususun, beyannamelerle ilgili olarak sisteme girilen indirimli teminat oranı uygulamasından kaynaklandığı, dahilde işleme izin belgesinin özel şartlar bölümünde her ne kadar "Bu belge kapsamında yapılacak kabuklu ceviz ithalatında indirimli teminat uygulanamaz" ibaresi bulunuyor olsa da, dosyada bulunan Ekonomi Bakanlığı Güney Anadolu Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı incelendiğinde, davacı tarafından 10/08/2011 tarihinde dahilde işleme rejimi otomasyon sistemi vasıtasıyla İhracat Genel Müdürlüğüne müracaat edilerek teminat oranının %10'a düşürülmesinin talep edildiği, ilgili kurum tarafından da bu talebin yerinde görülerek onaylandığı, sözü edilen indirimli teminat oranının uygulanması neticesinde herhangi bir kamu zararının oluşmadığının belirtildiği, bu nedenle Gümrük Kanunu'nun 229. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, davacının imzasının bulunduğu belgelerden dolayı vergi kaybına sebep olabilecek nitelikte bildiği veya mesleği gereği bilmesi gerektiği hususunda somut olarak ortaya konulmuş bir ihmali dosya kapsamında tespit edilemediğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gümrük Kanunu'nun 229. maddesinin 2. fıkrası uyarınca beyannamelerde imzası bulunan davacının sorumluluğu bulunduğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.