MAHKEMESİ : İstanbul 34. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2013
NUMARASI : 2012/41-2013/148

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .....İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan İstanbul Üniversitesi Rektörlüğüne ait, ..... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin yapımını üstlendiği inşaat sahasındaki istinat duvarının yıkılarak araç üzerine çökmesi sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalılardan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.vekili, zaman aşımı itirazında bulunup, kusura itiraz ederek, zarar tutarının müvekkillerinin sigortasından alınması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü hakkında açılan dava tefrik edilerek başka bir esasa kaydedilmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 6.206,29 TL’nin davalıdan tahsili ile anılan tutara 04.03.2010 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında sair temyiz itirazlarının reddine karar vermiştir.
2.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davaya konu İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2014/4883 (2010/ 268585) esas sayılı icra takip dosyasında borcun 27.02.2014 tarihinde ödenerek icra dosyasının infazen kapatıldığı görülmüştür. 818 sayılı BK."nun 113. maddesi (6098 sayılı BK."nun 131. maddesi) gereğince ödeme, borcu söndüren işlemlerdendir. Mahkemece karar tarihinden sonra davaya konu icra dosyası borcunun ödenerek icra dosyasının infazen kapatılması nedeniyle bu hususun değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Kabule göre de ;
a.Davanın icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu gözetilmeden alacak davası biçiminde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
b.Davaya konu icra takibinde yasal faiz istendiği halde, avans faizine hükmedilmesi suretiyle talebin aşılması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti"ye geri verilmesine 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.